近日有媒體報(bào)道中央醞釀“二次房改”。對(duì)此，住建部政策研究中心陳淮表示，不論短期計(jì)劃還是“十二五”規(guī)劃中，住房目標(biāo)仍然是住有所居，當(dāng)前基本方向中沒有“二次房改”(詳見今日本報(bào)A2版)。

　　實(shí)行房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革以來(lái)，尤其是近些年來(lái)，住房?jī)r(jià)格一直呈現(xiàn)居高不下的態(tài)勢(shì)，許多中低收入家庭無(wú)力購(gòu)房。在這種情形下，部分專家學(xué)者建議進(jìn)行“二次房改”，確立由政府主導(dǎo)提供住房服務(wù)的基本方向，除廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房之外，政府建設(shè)平租房提供給中等收入階層。這樣的建議如果得到采納，無(wú)疑有利于更多中低收入家庭解決住房問題。但是這樣一來(lái)，也就等于房地產(chǎn)市場(chǎng)化路徑遭到了否定，房地產(chǎn)又重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的老路，諸如住房分配不公等現(xiàn)象又將出現(xiàn)與抬頭。于是，住建部政策研究中心又出面否認(rèn)此事。

　　其實(shí)，當(dāng)前出現(xiàn)的房?jī)r(jià)畸高并導(dǎo)致中低收入家庭無(wú)力購(gòu)房問題，并不是由于房地產(chǎn)實(shí)行市場(chǎng)化所造成，而在很大程度上恰是因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)因?yàn)槭艿街T多非市場(chǎng)化因素的干擾而出現(xiàn)了扭曲，比如部分地方政府為抬高地價(jià)而不遺余力地助推房?jī)r(jià)等等。所以，解決房?jī)r(jià)畸高與中低收入階層住房問題，并不一定非要摒棄房地產(chǎn)市場(chǎng)化道路，而是恰恰相反，應(yīng)當(dāng)大力深化房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革，剔除其中的非市場(chǎng)因素，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸真正意義上的市場(chǎng)。當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)中的非市場(chǎng)因素即權(quán)力干擾因素得到剔除，住房?jī)r(jià)格就可能朝著與市場(chǎng)購(gòu)買力相適應(yīng)的方向調(diào)整，中等收入家庭住房問題就可以借此得到解決，而不一定非要坐等政府進(jìn)行住房“分配”。

　　所以說(shuō)，相比于進(jìn)行實(shí)質(zhì)是重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代老路的二次房改，更為重要的是要出臺(tái)包括開征物業(yè)稅等在內(nèi)有效舉措打擊炒房行為，截?cái)嗟胤秸c房地產(chǎn)市場(chǎng)之間的利益關(guān)聯(lián)，大幅降低地價(jià)，借此實(shí)現(xiàn)房?jī)r(jià)向著與公眾普遍購(gòu)買力相適應(yīng)的方向調(diào)整。遵循這樣的改革路徑，就既可以解決中低收入家庭的住房問題，而又能繼續(xù)堅(jiān)持房地產(chǎn)的市場(chǎng)化方向，無(wú)疑是更優(yōu)也更為現(xiàn)實(shí)的方案。

　　而當(dāng)前的問題在于，政府并未出臺(tái)真正具有實(shí)質(zhì)性意義的剔除房地產(chǎn)市場(chǎng)中非市場(chǎng)化因素的舉措，顯然是因?yàn)檎诜康禺a(chǎn)市場(chǎng)中有著巨大的利益考量。從這個(gè)意義上說(shuō)，解決當(dāng)前的房?jī)r(jià)畸高問題，讓更多的中低收入家庭實(shí)現(xiàn)安居夢(mèng)想，最為重要的是政府要摒棄與民爭(zhēng)利意識(shí)，要通過(guò)制度設(shè)計(jì)消弭與限制政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲利的欲求與能力，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)向著真正意義上的市場(chǎng)的回歸，而不是簡(jiǎn)單摒棄房地產(chǎn)的市場(chǎng)化道路，重回政府包攬住房提供的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代老路。