|
建外SOHO東區(qū)的物業(yè)糾紛愈演愈烈,目前小區(qū)拖欠電費、清潔費、供暖費等各方近1700萬元的費用,業(yè)主時刻面臨著停電、停暖、停熱水的危機。而這種危局也引發(fā)了人們對于物業(yè)管理模式的反思,業(yè)主們提出希望通過“應(yīng)急保障平臺”來代繳各項費用,形成業(yè)主共管的物業(yè)新模式。 小區(qū)生存處崩潰邊緣 昨日下午,建外SOHO東區(qū)近20名業(yè)主召開會議,商討應(yīng)對小區(qū)嚴峻的生存環(huán)境措施。小區(qū)一系列的亂象讓參會的業(yè)主憤怒不已。“物業(yè)糾紛長達一年,兩個物業(yè)公司各自雇傭保安占據(jù)業(yè)主物業(yè)用房相互示威,嚴重影響了小區(qū)的政策秩序。”業(yè)主張先生向記者表示。 “至今物業(yè)公司未向熱力部門繳納供暖費,小區(qū)遲遲不肯供暖,并一度停供熱水。小區(qū)的各種設(shè)備欠保養(yǎng),之前就出現(xiàn)了3號樓電梯停運事件。”張先生向記者表示,“目前建外小區(qū)生存環(huán)境已經(jīng)到了崩潰的邊緣,呼吁相關(guān)政府部門能夠解決小區(qū)的危機,維護業(yè)主的正當權(quán)力。” 業(yè)主成最大受害者 建外SOHO東區(qū)的糾紛錯綜復雜。小區(qū)原物業(yè)公司賽特物業(yè)被審計發(fā)現(xiàn),在管理小區(qū)的2003年11月至2008年9月中累計挪走小區(qū)1743萬余元物業(yè)費。業(yè)委會主任韓兵以業(yè)委會的名義解聘賽特物業(yè),并委托給新的物業(yè)公司賓至物業(yè)。隨后,兩家物業(yè)公司互不承認對方的合法性,兩家都去收取物業(yè)管理費,許多業(yè)主也對物業(yè)公司失去信任,拒交物業(yè)費。 物業(yè)糾紛的僵持讓建外SOHO這樣一個CBD甲級寫字樓的價值直線下降。“我在這買了4500平方米的寫字樓,以前可以到每天每平方米6元的租金,現(xiàn)在降到4.8元都沒人要了。”在場的一位王姓業(yè)主氣憤地表示,“我現(xiàn)在想往外賣掉,可這個在三環(huán)邊的甲級寫字樓居然賣不到兩萬元每平方米,我們損失太大了。” 尋求新的物管模式 為了維護自身利益,業(yè)主自發(fā)組織了業(yè)主繳費平臺。業(yè)主將應(yīng)繳納的綜合費用交到繳費平臺,再由繳費平臺垂直代繳電費、水費、供暖費等各類相關(guān)費用。 “'物權(quán)法’第八十一條明確規(guī)定,業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)備,也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。”張先生向記者表示:“'應(yīng)急保障繳費平臺’是小區(qū)業(yè)主自治管理的一種形式,目前該平臺已經(jīng)獲得了700多個業(yè)主（超半數(shù)）的同意,我們馬上要去政府申請備案,到時候?qū)⒊蔀闃I(yè)主繳納物業(yè)費的有效方式。” 頻發(fā)的物業(yè)糾紛,讓現(xiàn)行的物業(yè)管理模式遭到了諸多質(zhì)疑。目前的物業(yè)管理模式是,業(yè)主代表大會選舉出業(yè)主委員會, 然后再由業(yè)主委員會監(jiān)督物業(yè)公司的工作。我愛我家副總經(jīng)理胡景暉表示,現(xiàn)行的物業(yè)模式存在著幾個問題。首先,許多業(yè)主根本沒有行使自己的權(quán)力。業(yè)主委員會很多都不是業(yè)主意志的體現(xiàn)。其次,最早的物業(yè)公司必定是開發(fā)商指定的,當業(yè)委會成立,有選擇物業(yè)公司的權(quán)力,一旦業(yè)委會聘請新的物業(yè)公司,必將產(chǎn)生矛盾。此外,對于物業(yè)公司的權(quán)力界定以及監(jiān)管也不明確?，F(xiàn)在出現(xiàn)很多物業(yè)公司侵占業(yè)主的公共空間用以牟利就是因為權(quán)力界定不清,又缺乏有效監(jiān)管。 實際上,建外SOHO東區(qū)事件僅是各類物業(yè)糾紛問題的冰山一角。 建外SOHO東區(qū)的業(yè)主們提出,建立繳費平臺就是要從根本上改變現(xiàn)在物業(yè)和業(yè)主的畸形關(guān)系,從制度上做革命性的變革,將物業(yè)公司從目前管理者的地位回歸其專業(yè)物業(yè)顧問和業(yè)主管家的身份。 胡景暉也認為,通過業(yè)主共管的繳費平臺,是很有益的嘗試?？梢院芎玫亟鉀Q目前物業(yè)公司侵占業(yè)主利益的問題。（作者：潘建 來源：北京商報） |
