測(cè)算原理不夠人性化:

    供熱企業(yè)也無奈

    對(duì)于群眾反映強(qiáng)烈的將公攤面積計(jì)入供暖費(fèi)的問題，全國政協(xié)委員馮世良在今年的全國兩會(huì)期間，就曾撰寫提案呼吁:改革采暖收費(fèi)方式，取消公攤面積采暖費(fèi)。

    馮世良委員分析認(rèn)為:造成這一問題的主要原因，是供熱企業(yè)按房產(chǎn)證上核定的面積收取采暖費(fèi)，而房產(chǎn)證只登記建筑面積，沒有標(biāo)明使用面積和公攤面積，供熱企業(yè)不可能去界定使用面積和公攤面積，所以只能按建筑面積收采暖費(fèi)。

    對(duì)此，馮世良委員提出:可不可以由房產(chǎn)部門出面，給老百姓的產(chǎn)權(quán)證進(jìn)行修改，標(biāo)注出建筑面積與使用面積。如此一來，供暖企業(yè)按使用面積收取不就行了嗎？但令馮世良委員遺憾的是，供暖企業(yè)給出了否定的答復(fù)。

    原來，供暖部門認(rèn)為，無論采用按建筑面積收費(fèi)還是按使用面積收費(fèi)，供熱價(jià)格測(cè)算的基本原理是一樣的，即將一個(gè)城市的平均供熱成本分?jǐn)偟浇ㄖ娣e或使用面積中，得到每平方米建筑面積或使用面積的供熱成本，再加上稅金和利潤。不管按哪種面積收，用戶承擔(dān)的采暖費(fèi)變化不大。但由于使用面積沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)的測(cè)量，因此易引起供熱單位和供熱用戶之間的矛盾。

    “我要問，現(xiàn)在的供熱成本到底是多少？供熱企業(yè)從來就沒有對(duì)外公布過。再把公攤面積加上，反正成了一筆糊涂賬。去年，河南省鄭州市決定供熱收費(fèi)取消公攤面積，而是按套內(nèi)面積收費(fèi)。今年，沈陽市開始在一些小區(qū)試點(diǎn)計(jì)量供暖。我覺得這些都是很值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。”馮世良委員認(rèn)為，應(yīng)盡快對(duì)采暖費(fèi)收取進(jìn)行全面改革。

    委員建議:改變現(xiàn)行計(jì)算方式

    樓道、電梯井等公攤面積內(nèi)，并沒有安裝采暖設(shè)施，可是這部分面積的采暖費(fèi)卻還要交，差不多住戶每年等于多承擔(dān)了幾百元的供暖費(fèi)用。對(duì)于這種不合理的現(xiàn)狀，馮世良委員建議:

    一、對(duì)外公布供熱成本。在2008年冬季供暖開始前，北方多個(gè)城市突然上調(diào)采暖費(fèi)價(jià)格，理由是煤炭?jī)r(jià)格上漲，使得供暖價(jià)格嚴(yán)重倒掛。其實(shí)，這是一個(gè)很可笑的理由。當(dāng)時(shí)，受世界金融危機(jī)的沖擊，煤炭?jī)r(jià)格正在下降。所以，政府部門必須在每年供暖期開始前，對(duì)外公布供熱成本，讓百姓心里有數(shù)。

    二、實(shí)行煤炭與供暖價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制。煤炭?jī)r(jià)格明明下降，供熱價(jià)格反而上漲。那么，煤炭與供熱之間的價(jià)格是如何形成的？這也應(yīng)該由供暖企業(yè)對(duì)外公布。根據(jù)這一價(jià)格形成機(jī)制，應(yīng)該嘗試煤炭與供暖價(jià)格聯(lián)動(dòng)。從而適時(shí)調(diào)整供暖價(jià)格。不至于出現(xiàn)類似煤炭?jī)r(jià)格下降，供熱價(jià)格上漲的咄咄怪事。

    三、取消公攤面積采暖費(fèi)。采暖費(fèi)現(xiàn)行是按建筑面積來收取，因?yàn)榻ㄖ娣e里包括公攤面積，(如:樓梯、走廊、電梯井等)公攤面積中本身就沒有采暖設(shè)施，你再收取采暖費(fèi)，顯然就不合理。收取采暖費(fèi)按使用面積計(jì)算是比較合理的。因此，建議政府有關(guān)部門在制定采暖費(fèi)價(jià)格時(shí)，應(yīng)取消公攤面積的費(fèi)用。

    馮世良委員告訴記者，不久前，他收到了國家發(fā)改委對(duì)于此提案的答復(fù)。答復(fù)中稱，我國將逐步實(shí)行基本熱價(jià)和計(jì)量熱價(jià)相結(jié)合的兩部制熱價(jià)，在過渡期內(nèi)，可以實(shí)行按供熱面積計(jì)收熱費(fèi)。至于公攤面積問題，發(fā)改委在答復(fù)中沒有明確回應(yīng)。只是說，不論采取何種方式，收取的總費(fèi)用應(yīng)該是一致的。（奚冬琪 ）