自從兩會(huì)后，人們對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)存在問(wèn)題的抨擊就沒(méi)有停歇過(guò)，在經(jīng)歷了地王風(fēng)波以及對(duì)央企退出地產(chǎn)業(yè)的質(zhì)疑后，國(guó)務(wù)院某高層人員又提議“通過(guò)征收暴利稅來(lái)控制房地產(chǎn)行業(yè)利潤(rùn)”。雖然從某個(gè)角度上看，這個(gè)建議符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)的本質(zhì)，可以通過(guò)加大稅收的手段來(lái)控制該行業(yè)的利潤(rùn)，以此達(dá)到抑制房?jī)r(jià)的作用，但從更加深入和全面的角度分析的話，不難發(fā)現(xiàn)，假若對(duì)房地產(chǎn)征收暴利稅的話，不僅不會(huì)達(dá)到預(yù)期的目的，反而會(huì)導(dǎo)致新一輪的房?jī)r(jià)上漲，而作為國(guó)家重要機(jī)關(guān)的公職人員，如此輕率的通過(guò)媒體對(duì)公眾傳達(dá)這種不準(zhǔn)確甚至誤導(dǎo)的信息不得不引起人們對(duì)政府職能部門的質(zhì)疑和不滿？

       首先，一旦開(kāi)征“暴利稅”，無(wú)疑將在稅收方面增加房地產(chǎn)的行業(yè)成本?，F(xiàn)階段，我國(guó)涉及房地產(chǎn)的稅費(fèi)就高達(dá)62項(xiàng)，平均占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%左右，這在一定程度上推高了房?jī)r(jià)，在目前稅費(fèi)過(guò)重的背景下，如果強(qiáng)行征收暴利稅勢(shì)必會(huì)繼續(xù)推高房?jī)r(jià)。要知道，房地產(chǎn)商不可能冒著降低利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)去降價(jià)，為了最大程度的追求利益最大化，必然會(huì)將這筆多出的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，房?jī)r(jià)也自然隨著暴利稅的開(kāi)征而“水漲船高”，正所謂羊毛出在羊身上，暴利稅最終可能恰恰是由買房者承擔(dān)。

       其次，開(kāi)征暴利稅只能鼓了政府的腰包，老百姓見(jiàn)不到什么實(shí)惠。眾所周知，在高房?jī)r(jià)、高地價(jià)面前最受益的就是地方政府，而高房?jī)r(jià)又會(huì)讓開(kāi)發(fā)商和地方政府達(dá)成某種程度上的合作。在這種情況下，暴利稅的反暴利作用不僅無(wú)法得到凸顯，還可能被暴利所利用，成為開(kāi)發(fā)商用以俘獲政府芳心的殺手锏。說(shuō)白了到最后無(wú)非是開(kāi)發(fā)商將利潤(rùn)蛋糕分一部分給地方政府，老百姓總體上依然不會(huì)有根本改變，而所得的暴利“稅”能不能“取之于民、用之于民”還著實(shí)有待繼續(xù)深究。

       再次，征收暴利稅實(shí)際操作性相當(dāng)?shù)?，難度較大。目前房地產(chǎn)是個(gè)信息極其不對(duì)稱的市場(chǎng)，開(kāi)發(fā)成本以及利潤(rùn)根本無(wú)從查起，更無(wú)法清楚的界定哪些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商存在暴利。如果要解決這個(gè)問(wèn)題，可能要?jiǎng)佑脭?shù)以萬(wàn)計(jì)的房地產(chǎn)評(píng)估師而這顯然是現(xiàn)階段不大可能辦到的。

       總之，在房地產(chǎn)市場(chǎng)供需失衡的當(dāng)下，征收“暴利稅”不僅難以抑制房?jī)r(jià)上漲的指頭，甚至?xí)鹕辖褂停康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)商很可能因交了暴利稅而變得更加名正言順，最終導(dǎo)致房?jī)r(jià)的繼續(xù)上漲。政府部門與其花心思考慮是否征收暴利稅，倒不如改變土地拍賣模式，從根本上掐斷高房?jī)r(jià)的命脈，把“價(jià)高者得”改為“質(zhì)高價(jià)廉者”得，只有降低了房產(chǎn)開(kāi)發(fā)的土地成本，從土地出讓環(huán)節(jié)就限定住房屋的預(yù)期價(jià)格，高房?jī)r(jià)理性回歸才有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。