都在盼望著房價的下跌，似乎已成為媒體、官員與社會的共識。無論是改革的調(diào)控還是部分民眾的抱怨；無論是媒體的評論還是網(wǎng)絡(luò)中的熱議，降房價都已成為社會和諧穩(wěn)定的前提？
經(jīng)濟學(xué)告訴我們的是供求關(guān)系決定著價格，但價格也有其特有的彈性作用，價格低則需求可能增加；價格高則需求會被價格抑制。當(dāng)兩者之間找到了平衡時，價格就均衡了。但這個價格是隨著供求關(guān)系變化的。當(dāng)價格高時，利潤增加吸引投資者進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)、產(chǎn)量增加則改善供求關(guān)系，價格就下來了；反之價格低，利潤減少會抑制投資，產(chǎn)量減少則價格就上去了。
中國的豬肉與糧食價格的波動都證明了這種供求關(guān)系決定的價格。
但許多商品在產(chǎn)品稀缺時價格會上去，而剛性需求則不管價格是否上去也會有人購買，比如鹽和食用油。當(dāng)產(chǎn)品供給充分時，價格會下去。但是需求是穩(wěn)定的，并不會因為價格下去了需求就增加，如鹽和食用油。
商品房的年供應(yīng)總量約為500萬套，按城鎮(zhèn)家庭戶數(shù)計算僅為2%，加上二手房的交易量不足5%，而城鎮(zhèn)按家庭戶數(shù)計算的成套住房總量僅有0.77。不管是買是租都遠遠未能滿足城鎮(zhèn)家庭戶數(shù)的居住需求，很明顯是總量不足的階段。并且住房套面積的中位數(shù)僅為 76平方米，遠遠不能滿足適足的生存條件。三、四代人居住于一套住房之中的家庭戶數(shù)占家庭總戶數(shù)的比重超過了66%，改善性需求的潛在能力巨大。
從人均一張床到戶均一套房，再到人均一間房，知道提高生活質(zhì)量的人均多于一間房，這是一個漫長的發(fā)展階段。中國尚處于住房成套率低于1:1的水平，更說明總量的嚴重不足，加上城市化的高速發(fā)展過程和年齡結(jié)構(gòu)特殊性所加速的家庭分裂過程，住房問題就成為了當(dāng)前中國城市化中的突出矛盾。
其實中國的住房私有化率已經(jīng)是世界第一了，高達80.4%，家庭財富中住房所占的比重遠高于大多數(shù)國家。但住房條件太差繼續(xù)改善，這就形成了供求之間的矛盾加劇。因此從土地的源頭開始由供求關(guān)系決定著高地價，從商品房環(huán)節(jié)出現(xiàn)了供不應(yīng)求導(dǎo)致的房價快速上漲，并且因為房價的上漲快于GDP和收入的增速讓社會矛盾加劇，影響著城市化的進程。
尤其是2008年的降價之后，在刺激政策的推動之下，這種剛性需求爆發(fā)性的在低價位上增長，很快就讓供大于求的局面轉(zhuǎn)變成了嚴重的供不應(yīng)求的局面，于是價格開始隨之而暴漲，并漲幅迅速的超過了GDP 增長和收入的增長。
需求本就存在，價格降到合理的位置再加上政策優(yōu)惠的催化作用就迅速的變成了購買力。但生產(chǎn)卻有一個漫長的周期，無法在短期內(nèi)形成巨大的供給量，自然就在價格上逐步反映出來。這一輪的價格上漲應(yīng)歸功于寬松的貨幣政策和積極的財政政策、以及優(yōu)惠的刺激政策。
2008年房價出現(xiàn)了快速的下滑，原因在于中國兩防的政策改變了經(jīng)濟增長的預(yù)期，緊縮的二套房貸政策抑制了改善性消費需求。注意不是需求不存在了，而是政策抑制了需求，否則就沒法解釋2009年的銷售上漲了。加上全球性的金融危機，為保證現(xiàn)金流的運轉(zhuǎn)，開發(fā)商普遍性的降價了。
這種降價與真實的需求無關(guān)，而是整體的經(jīng)濟下滑改變了預(yù)期，加上政策的抑制雙重作用讓價格下降并不拉動需求增長。
2008年的降價大約分為三種情況：一是降價之后可能還有薄利；二是降價之后完全沒有利潤可言；三是為了現(xiàn)金流的生存，虧損也要降價。保生存是第一位的，盈利已經(jīng)讓位于生存了。只有極少數(shù)的現(xiàn)金流充足的企業(yè)維持著原有的價格但已無漲幅可言了。
今年的降價遠沒有在調(diào)控政策出臺之后迅速的出現(xiàn)，雖然銷售下滑的速度遠大于了2008年，但價格的波動則小于2008年。一是因為2009年的豐收讓更多的企業(yè)手中擁有了大量的現(xiàn)金；二是2009年的救市政策讓許多開發(fā)商對未來抱有幻想；三是中國的宏觀經(jīng)濟并未出現(xiàn)緊縮和通脹（至少目前還沒有那么嚴重的通脹），那么有為什么要降價呢？于是政府與民眾在期盼著的大降價暫時尚未出現(xiàn)。
那么是否真的應(yīng)該降價呢？
網(wǎng)民們都說我是堅持房價應(yīng)該上漲的“天下第一人”，因此也成為了網(wǎng)民們認為是最該打的人。是的，按照中國現(xiàn)狀的發(fā)展情況分析，在未來的一、二十年中，中國的房價仍將始終處于上漲的趨勢。今天我仍堅持這種判斷，但我并不認為中國的房價上漲的幅度應(yīng)快于或大于收入增長和經(jīng)濟增長的幅度，特別是在政策的刺激之下產(chǎn)生的過快增長。在貨幣超發(fā)下產(chǎn)生的資產(chǎn)價格過快增長，并不是一種合理的增長，有可能破壞中國的宏觀經(jīng)濟。
特別是人口輸入較快的城市，房價的上漲不是由本地居民的收入水平確定的，而是由外來財富的匯聚速度與程度決定的。而人口輸出地城市則在指令計劃的土地供給制度下，房價仍處于較低的水平。
因此，我認為并且在呼吁，部分房價過快上漲的城市應(yīng)適當(dāng)?shù)目刂苾r格上漲的幅度，包括合理的調(diào)控現(xiàn)有的銷售價格。不是供求關(guān)系中價格不應(yīng)上漲，而是在國家無能力用擴大供給的方式解決增加供給來平衡價格時，就只能用行政的手段來強制性的限制和抑制需求，讓庫存迅速增長，并迫使開發(fā)商無法維持合理的現(xiàn)金流，那么就可能出現(xiàn)強制之下的被動局面。
在中國行政命令的手段既可以讓經(jīng)濟從低谷迅速的爬升，同樣也可以將某一行業(yè)的上升變?yōu)橄陆?。雖然這并不符合經(jīng)濟的規(guī)律和市場經(jīng)濟的原則，但卻能有效的防止某些因經(jīng)濟問題而帶來的政治風(fēng)險，能在短期內(nèi)給經(jīng)濟調(diào)整留下一個必要的空間。
也許與2008年不同的是，現(xiàn)在的房價給了開發(fā)商降價的余地，2009年的價格回升讓開發(fā)商的房價有了盈利的空間，不至于像2008年虧損也要銷售房子以保證現(xiàn)金流。
問題是沒有一個開發(fā)商知道應(yīng)如何降價，應(yīng)降多少是合適的，因為這個消費需求的下降不是經(jīng)濟與市場的供求關(guān)系變化所引發(fā)的，而是行政措施的重壓之下扭曲的。這個扭曲是沒有經(jīng)濟數(shù)據(jù)支撐和無法判斷的。也不知道這個行政措施會否成為一種長期的政策。
銀行用壓力測試的方式可以計算出房價下跌對壞賬的影響，但如果社會、媒體將這種測試誤導(dǎo)為市場的預(yù)期則是危險的。而開發(fā)商卻無法用這種測試的方式知道消費者是否買賬，畢竟這里只有政治而無市場規(guī)律可言了。
尤其是兩級分化的局面開始出現(xiàn)了。一線的重點城市中，房價過高、上漲過快且嚴重供不應(yīng)求的城市，房價已出現(xiàn)了波動，庫存已出現(xiàn)了上升，甚至超過了2008年的庫存。但三、四線城市和部分二線城市的房價原來就處于低位，目前正處于上漲的過程，消費需求也在增長。這就形成了可能在不該降的城市降了，反而銷售暴增；該降的城市降了，銷售反而下降，因為人們?nèi)栽谙Ｍ懈蟮慕捣霈F(xiàn)。買漲不買落的博弈不僅在股市中會出現(xiàn)，在樓市中也會出現(xiàn)。
沒有明確的目標與預(yù)期，成為了當(dāng)前股市與樓市低迷的主要原因，股市天天喊已進入了合理的價格區(qū)間，但仍沒有資金進場，仍處于較低的指數(shù)階段。樓市也許同樣會在這種局面下出現(xiàn)僵持的階段。
在強制的政策壓力之下，降房價已成為了主色調(diào)，降已成為了一種必然。但降到多少卻是一種心理、精神、資金與戰(zhàn)略的博弈過程。中國的宏觀經(jīng)濟也成為了博弈中的犧牲品。每次經(jīng)濟下滑時，房地產(chǎn)業(yè)就挺身而出成為拉動投資與經(jīng)濟增長的主力軍。同樣每次的經(jīng)濟過熱時，房地產(chǎn)業(yè)就成為調(diào)控的重中之重，此次也是同樣。
不從土地供給上增加、不從貨幣總量上控制，而以房價為目標的調(diào)控必然導(dǎo)致這種難題的出現(xiàn)。
為了政治降價時必然的，否則中國的經(jīng)濟必然出現(xiàn)下滑的趨勢。宏觀經(jīng)濟的下滑也必然帶來房地產(chǎn)的困境，這是所有人都不愿意看到的現(xiàn)象，最終也必然出現(xiàn)房價的下調(diào)。與其是魚死網(wǎng)破，不如各退一步，共同挽救中國的經(jīng)濟平穩(wěn)增長。
開發(fā)商的主動降價時可能做到的，但降價之后的市場則一定是消費者說了算。如果消費者在博弈中仍不滿政策的限制性條件，則降價就不再是讓消費增長的必要條件了。
但愿政策非市場化時，市場仍保持理性，否則中國的經(jīng)濟就難以在政策的扭曲中于獨木橋上表演平衡能力了。
