你贊成貧富混居嗎

　　京滬蘭三地調查

　　一個由地方政府保障房建設方案而派生出的概念，突然間成為了輿論關注的熱點。原因似乎只有一個：“貧富混居”這個略帶情緒的四字詞組，將大家本不樂于提及的收入差距，一下子變成了人們躲在家里也無法逃避的頗具挑釁性的現(xiàn)實。

　　事件源自7月中旬的一則新聞報道：為“遏止城市低收入群體邊緣化，縮小社會貧富差距”，蘭州市政府施行在商住小區(qū)內“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房政策。

　　此前也有消息稱，武漢市將不再成片開發(fā)經(jīng)適房，無論開發(fā)什么樓盤，都必須拿出一定比例做經(jīng)適房和廉租房；西安市也已經(jīng)推行這一政策。另據(jù)消息，上海、北京、寧夏、重慶、廣西等地，也已經(jīng)或即將開始在商品房項目中“配建”限價房、廉租房、經(jīng)適房。

　　這些層出疊比的“地方新政”，似乎迎來了一個新的居住模式——被定義為“貧富混居”時代到來。

　　其實，早在2007年，國務院就已出臺規(guī)定：新建廉租住房“主要在經(jīng)濟適用住房以及普通商品住房小區(qū)中配建”。國家推行的保障房政策，從操作方式上來看，本身就可分為集中供應和分散供應兩種——前者是通過建立“保障房小區(qū)”，由政府直接或間接出資大批量集中建設，后者則是在土地出讓、普通商業(yè)樓盤開發(fā)過程中與開發(fā)商議定，再將開發(fā)的小區(qū)中“配建”一定比例的保障房，后由政府回購或回收。

　　如今的新聞，實際是老政策的推進?，F(xiàn)實是殘酷的：對于各地政府來說，要切實落實中央規(guī)定；對于開發(fā)商來說，拿地必須要邁過“門檻”；對于低收入者來說，可讓更多人圓了安居夢；對于物業(yè)來說，小區(qū)的管理需多加勞心……

　　但令很多政策的參與者始料未及的是，原本平常的政策推行，卻引起了如此大的圍觀效應。如此，“貧富混居”這個令人猝不及防的概念，徜徉在 “貧富懸殊”、“高房價”、“豪宅”、“弱勢群體”、“幸福指數(shù)”、“維權”等極具眼球效應的關鍵詞中，并裹挾著隨之而來的政商博弈、各階層利益訴求及觀念沖突，正共同繪就著一幅當代中國的《清明上河圖》。

　　其實人們早該領會到，當代的中國，本身已經(jīng)是一個“貧富混居”的大社區(qū)，不管你愿不愿意，大家一直生活在一起。

　　如何消弭貧富分化所帶來的社會割裂與沖突，這是人類政治學與社會學的永恒命題。房子，在當代的中國已經(jīng)成為最具價值的“普通消費品”，似乎也是貧富分化最為表象化的象征。“貧富混居”，是否堪當“縮小貧富差距”、平緩社會矛盾的中和劑？它真的能夠如策劃和實施者們所期待的一樣，提升城市居民的幸福感么？“混居”所帶來的麻煩，又有多少是由“貧富”造成的？這一理念的各方當事者們又會面對怎樣的復雜局面？

　　8月，本刊記者分赴北京、上海、蘭州三地，實地調查了“貧富混居”模式下保障房建設的理想、期待與現(xiàn)實。

　　蘭州“貧富混居”實驗

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者 包銳 ● 李開南|蘭州報道

　　因為“政府主導”下的“貧富混居”，西部重鎮(zhèn)蘭州得到了全國范圍內的“嚴重”關注。

　　據(jù)媒體報道，為“遏止城市低收入群體邊緣化，縮小社會貧富差距”，蘭州市政府近日施行“貧富混居”辦法，在商住小區(qū)內“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房，推進保障房建設。

　　蘭州市有關官員表示，“混居”模式可以讓保障性住房不被“邊緣化”，利于形成拉、幫、帶氛圍，讓貧困戶在鄰居的積極影響、幫助下，走上發(fā)家致富之路。

　　“混居”現(xiàn)實版：

　　經(jīng)適房“配建”廉租房

　　蘭州市安寧區(qū)的桃林小區(qū)，是被媒體廣為宣傳的“貧富混居”小區(qū)“樣板”。在調查中發(fā)現(xiàn)，事實上，廉租房并非如媒體所渲染的是混建在商品房小區(qū)，而是建在由政府統(tǒng)建的經(jīng)濟適用房小區(qū)里。

　　“我們的確在積極探索，努力為低收入者解決住房問題。”但對于媒體歸納出的“貧富混居”這一稱呼，蘭州市住房制度改革辦公室主任孫建中覺得“有點炒作”。

　　關于在商品房小區(qū)里配建廉租房，孫建中表示，經(jīng)過一段時間的調研，目前已經(jīng)提上議事日程，今年蘭州市政府將會出臺相關的政策。具體的做法，會在土地出讓時對開發(fā)商降低一定幅度的土地價格，要求他們開發(fā)出一定比例的限價房。

　　從2007年開始，蘭州市不斷擴大廉租房保障范圍，提高了人均住房面積標準，還將入住門檻由“低保住房困難家庭”擴大到“低收入家庭”。2010年，蘭州市廉租住房保障范圍確定為：人均住房建筑面積10平方米以下的人均月收入400元以下低收入家庭。

　　“桃林小區(qū)既有經(jīng)濟適用房，也有廉租房。”孫建中透露，蘭州的廉租房和經(jīng)濟適用房都不是“單獨一邊”或“自成一體”，而是全部采用了“配建”融入彼此，或在一個小區(qū)內有幾幢廉租房和經(jīng)濟適用房；或在一幢經(jīng)濟適用房內有幾十套廉租房，樓房的外觀造型與色澤都一模一樣。

　　孫建中說，這種“混居”模式有許多好處：其一，可以不讓保障性住房“邊緣化”，利于形成拉、幫、帶氛圍，讓貧困戶在鄰居的積極影響、幫助下，走上發(fā)家致富之路；其二，在運行中也不會因為出現(xiàn)小區(qū)集體繳不起水、電、氣、取暖費，而出現(xiàn)斷停水、電、氣等現(xiàn)象，有助于小區(qū)管理；其三，不易讓某一層次的人全部集聚在一起，更有利于社會和諧穩(wěn)定。

　　廉租房將配入商品房小區(qū)

　　據(jù)了解，蘭州其他幾處有“配建”廉租房的經(jīng)適房小區(qū)位于雁灘高新開發(fā)區(qū)、九州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、西固區(qū)，正在建設中，住戶入住最早也要等到下半年了。

　　其中，在蘭州白塔山后面的九州中心花園小區(qū)，建有306套廉租房和100套經(jīng)濟適用房，將于今年下半年交付使用。該小區(qū)位于九州開發(fā)區(qū)，其售價僅為每平方米2400元。而與其鄰近的創(chuàng)城小區(qū)商品房均價則已超過5000元。

　　據(jù)悉，蘭州市計劃投資約60億元用于全市經(jīng)濟適用房的建設項目，目前已累計完成投資32億元。今后，計劃每年建設經(jīng)濟適用房150萬平方米，并逐步擴大供應對象。

　　“兩年后，蘭州全市兩萬多戶低收入家庭都能實現(xiàn)應保盡保。”據(jù)孫建中透露，2012年，蘭州市廉租住房的保障范圍有望擴大，保障標準從人均住房建筑面積不超過10平方米放寬到人均不超過15平方米，屆時，預計約有2萬戶低收入家庭可享受到廉租住房保障。

　　據(jù)統(tǒng)計，目前蘭州有2.4萬戶居民屬于保障范圍，該市已開工建設廉租房1.3萬套，計劃再開工建設7000套，每套房屋面積在50平方米左右，保證80%的保障對象住進廉租房，剩余的20%則通過發(fā)放租房補貼的方式給予保障。

　　據(jù)孫建中介紹，資金困難是制約蘭州住房保障工作的一大難題。如今年新開工建設廉租住房4316套，需資金4.4億元，中央財政已下達補助資金逾1億元，其余資金需省市區(qū)三級配套。

　　此外，建設用地不足也直接制約了保障性住房建設。蘭州處在兩山夾一河的狹長谷地，土地資源緊缺，廉租房、經(jīng)濟適用房建設用地難以充分保障。

　　接下來，蘭州將進一步擴大保障房覆蓋面。據(jù)了解，供應對象由中低收入家庭調整為低收入家庭后，包括公務員、教師等在內的中等收入家庭住房問題日漸突出，農(nóng)村進城務工者的住房尚未納入保障體系。

　　“下一步，我們計劃在商品房中配建廉租房。”孫建中說。

　　開發(fā)商：“開奔馳的跟騎三輪的能住一起么？”

　　盡管蘭州當前的舉措還并非人們想象中的“貧富混居”，但蘭州各界已經(jīng)開始議論紛紛。

　　采訪中，有蘭州市民認為，在理論上，通過“貧富混居”，富者可以樹立榜樣作用，施予積極影響，讓貧困者奮力追趕。然而，在現(xiàn)實中彼此陌生的城市社區(qū)里，這種積極影響很難自然而然發(fā)生作用。

　　蘭州巨信房屋中介公司董事長陳學禮表示：按照他的經(jīng)驗，一般是商品房開發(fā)中涉及到拆遷的，才會出現(xiàn)“貧富混居”這種情況。

　　陳學禮說：“由于拆遷戶都是低收入家庭或者城市周邊的農(nóng)民，所以拆遷的房子往往都供不起暖氣費、物業(yè)費。”由于這部分拆遷戶交不起相關的費用，導致同一棟樓上的居民開了“兩個門”，正常繳費的走一個門，交不起費的走一個門。

　　一位長期關注蘭州保障房建設的專家表示，“混居”違背了市場經(jīng)濟最基本的原則。“在一個高檔小區(qū)里面，安插幾乎貧困者住進去，顯得不倫不類。”他認為，“保障性住房建設屬于政府的工作，不應該推給開發(fā)商。”

　　甘肅農(nóng)業(yè)大學副教授賀有利建議，政府應該加大廉租住房的資金補貼。他認為：“蘭州的做法需要積極探討，穩(wěn)妥推進，需要長期的實踐檢驗！住房保障制度需要堅持市場經(jīng)濟的原則，需要綜合兼顧我國人口眾多、經(jīng)濟基礎差、住房保障欠賬大、政府的財力有限等因素。”

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者聯(lián)系了數(shù)位蘭州本地房地產(chǎn)開發(fā)商，一聽采訪的話題，很多都表示不好說，不能說，或者等了解清楚了再說。

　　蘭州房地產(chǎn)企業(yè)蘭雅集團董事長宋艾芳在接受記者采訪時表示，蘭州房管局的這一做法“肯定行不通”，政府要做的不是在商品房里安插廉租房，而是要加大力度增加經(jīng)濟適用房和廉租房的建設和供給。

　　很多開發(fā)商認為，商品房和廉租房不屬于一個類型，前者是開發(fā)商為有條件的人群開發(fā)的優(yōu)質的住房，而后者則屬于政府為無房者提供的最低條件的住房。

　　一位開發(fā)商給記者舉了一個例子：假設一個擺地攤的小商販和一個開奔馳的成功人士住在同一個商業(yè)小區(qū)，這個小區(qū)開兩道門，一道門每天進出的是騎三輪車的小攤販，一道門則每天進出的是開奔馳的人。“那么你說，這個開奔馳的人會怎么看我們開發(fā)商？”

　　上海：“貧富混居”遭抵制

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者 談佳隆|上海報道

　　7月31日－8月9日，上海市徐匯區(qū)經(jīng)濟適用房供應申請家庭的選房工作全面啟動，標志著上海正式告別“無經(jīng)適房時代”。

　　但這一政府的“民生工程”卻讓一部分符合經(jīng)濟房的居民感到一些失望——徐匯區(qū)的經(jīng)適房并不在徐匯，而是在松江泗涇基地“新凱家園”小區(qū)和閔行浦江基地“博雅苑 (論壇 新聞 視頻)”小區(qū)。

　　家住徐匯區(qū)田林街道的薛阿姨告訴記者：“原本以為徐匯區(qū)的經(jīng)適房應該建在徐匯區(qū)的，能夠就近搬遷，沒想到現(xiàn)在卻要到閔行、松江這些郊區(qū)去選房，都出城了！雖然住房條件改善了，但未來交通成本是相當大的一筆支出。”

　　市中心建“經(jīng)適房”遭抵制

　　今年上海兩會期間，上海市委書記俞正聲不無感慨地表示：“上海搞經(jīng)濟適用房是做得比較慢，在全國來說進展不是很快，但工作做得比較細。”

　　事實上，上海業(yè)界分析之所以上海在保障房問題上慢半拍，除了與當?shù)卣?ldquo;土地財政”思維有關之外，缺乏“合適”的經(jīng)濟適用房用地大有關系。

　　徐匯區(qū)位于上海中心城區(qū)的西南部，在該區(qū)內的徐家匯商圈、衡山路酒吧街等地早已在海內外聞名遐邇，而該區(qū)內康平路、高安路周邊也是上海市公務員工作和生活比較集中的區(qū)域，上海市政府起初以該區(qū)作為上海經(jīng)濟適用房“試點”，其表率意義十分明顯。

　　徐匯區(qū)經(jīng)適房被安排在了遠離城市中心的松江和閔行，并非是政策的最初選擇。據(jù)知情人士介紹，早在2008年，徐匯區(qū)決定把位于田東路、漕東支路的漕河涇街道293街坊1/4地塊，辟為徐匯區(qū)經(jīng)濟適用房建設基地之一，而到2009年8月正準備開工建設卻遭到緊鄰該基地的周邊宏潤國際花園、佳信徐匯公寓、漕東路30弄小區(qū)三個小區(qū)近6000戶業(yè)主聯(lián)合抗議。

　　徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局一位內部人士告訴記者：“市政府、市規(guī)劃和國土資源管理局在考慮經(jīng)適房的時候也曾經(jīng)考慮過‘貧富混居’的問題，當初的設想是不能搞成‘富人一片，窮人一片’的格局。所以當時計劃在徐匯區(qū)本區(qū)找經(jīng)適房用地來建設，沒想到會遭到這樣的反對聲音。”

　　“經(jīng)濟適用房建設不應該蒙起眼來一頭沖著明顯乖謬的結局狂奔而去，遺憾的是，這樣的苗頭已經(jīng)開始顯露，比如徐匯區(qū)正在建設的一棟18層高的經(jīng)適房。”這是一位上海市政協(xié)委員在去年年底向上海市政協(xié)《關于徐匯區(qū)漕河涇街道經(jīng)適房的建議》（下稱《建議》）中的一段話。

　　這棟經(jīng)適房與有20層樓高的佳信徐匯公寓5、6號樓僅相隔不足20米的一條小馬路，由于那些小區(qū)地下都是停車場空間，經(jīng)適房開始打樁后，有住戶家的房子發(fā)生了裂縫。

　　為什么政府要做民生工程，卻得不到周邊居民的諒解和肯定呢？佳信徐匯公寓內的居民姚先生告訴記者：“政府要建經(jīng)濟適用房解決民生問題，我們肯定支持，但政府做出重要決策之前應該充分考慮和征求周邊居民的合理意見，這樣才有利于緩和矛盾。”

　　據(jù)記者從徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局了解，目前，原有的漕河涇街道293街坊1/4地塊作為徐匯區(qū)經(jīng)濟適用房基地的計劃已經(jīng)擱淺。

　　貧富利益平衡要“走鋼絲”

　　“切不能因為尊重‘此群體利益’就去犧牲‘彼群體利益’。”這是上述政協(xié)委員《建議》中的核心利益關切。

　　據(jù)了解，漕河涇街道293街坊1/4地塊起先并不是經(jīng)濟適用房用地。早在2005年，上海市土地規(guī)劃部門已經(jīng)在『滬規(guī)劃（2005）1117號』文件中規(guī)定該地塊為漕河涇街道社區(qū)的“社區(qū)級服務設施專用地”。

　　此后幾經(jīng)變更，2009年4月29日，徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局核發(fā)該地塊建設經(jīng)適房的規(guī)劃許可證。

　　佳信徐匯公寓內的居民姚先生介紹說，根據(jù)原有規(guī)劃，這一地塊應該用以建設衛(wèi)生服務、老年人活動中心、幼兒園等公益性設施，“如果改建經(jīng)濟適用房，我們原有配套服務的利益缺失應該向誰去索要？”

　　在當時，徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局相關人士曾向居民解釋稱：“建設經(jīng)濟適用房并沒有取消公共服務設施，裙房（編者注：與高層建筑結合相連的低層建筑）將用于進行相應的配套建設。”不過，周邊居民還擔心，該高層經(jīng)濟適用房建成后對周邊樓房的采光、空氣質量、容積率等造成影響。

　　除在采光、空氣質量、容積率方面受到周邊居民質疑外，還有人擔心，在市中心高房價地區(qū)建設經(jīng)濟適用房可能會滋生腐敗和尋租的空間。

　　上述政協(xié)委員的《建議》就表示：該地塊處于內環(huán)高價房地區(qū)，周圍房價已經(jīng)高達3萬每平方米。政府為何一定要在如此昂貴的地段建設一棟經(jīng)適房呢？接下來應該如何定價呢？ 如果最終定價遠遠低于3萬（可能性非常大，否則符合申請標準的家庭也根本買不起這房子），此巨大的價差一方面勢必形成巨大的尋租空間。

　　佳信徐匯公寓內的居民姚先生說：“除了可能存在腐敗空間之外，我們周邊居民也擔心，經(jīng)濟適用房的低售價和低收入人群可能會拉底原有周邊三個小區(qū)的房價，這也是很多居民擔心的事。”

　　上海房地產(chǎn)業(yè)界一位資深人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“上海市中心不少地區(qū)的居住樓盤對于居住人群資產(chǎn)和收入情況都有比較清晰的定位和市場細分，如果采用‘貧富混居’的模式來開發(fā)樓盤，包括配套在內的市場細分和定位可能會找不到方向。”

　　自去年年初開始，該地區(qū)相關小區(qū)居民已經(jīng)向上海市人大、政協(xié)等相關部門反映了訴求，并得到相關部門的重視并提供了回復意見。據(jù)記者了解，目前上海市政協(xié)針對上述居民的答復意見稱“已準備將該經(jīng)濟適用房用作人才公寓”，并稱“項目推進過程中也兼顧了周邊業(yè)主的利益”，希望通過此舉緩解周邊居民對于“貧富混居”的憂慮。

　　北京：“混居”將成未來常態(tài)

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者 李鳳桃 孫冰|北京報道

　　在這個中產(chǎn)階級都買不起房的年代，對商品房的購買力似乎成為測定財富的一個標尺，這在北京更為明顯。

　　根據(jù)北京市“十一五”保障性住房及兩限商品住房用地布局規(guī)劃，從2006年到2010年，北京市規(guī)劃安排3000萬平方米的保障房。其中，很大部分保障房是配建在商品房之中，配建的平均比例為商品房的15%。

　　過去，一個個現(xiàn)代或陳舊的小區(qū)里，住進回遷房、安置房的并非收入在保障線以下的窮人，而擁有住房的也不是家底豐厚的富人；如今，一個個高中端的樓盤里，賣得起商品房的人們和經(jīng)濟適用房、限價房、廉租房里的人們混住在一起，不同的人群、不同的價值觀和行為方式的碰撞將成為“貧富混居”的表象。

　　北京市住房保障辦公室的負責人告訴記者，自2007年以后配建的保障房目前都處于開工或竣工狀態(tài)，少量已經(jīng)入住。

　　“混居”的麻煩不完全是“貧富”

　　而是生活習慣

　　位于北京廣渠門北里的京城仁合 (論壇 新聞)是北京最早的商品房與廉租房配建的小區(qū)，它的出現(xiàn)并非在北京市對保障性住房的規(guī)劃之中，其配建也是一種偶然。

　　作為“2002、2003年北京市委、市政府為市民辦的60件實事”之一，京城仁合于2002年開工建設，2004年入住，成為北京第一個廉租房小區(qū)，用于傷殘軍人、軍烈屬家庭和老勞模等優(yōu)撫人群使用。規(guī)劃時，為了分攤廉租房的建設費用，政府將其中兩棟作為商品房建設出售，于是出現(xiàn)了北側兩棟為商品房樓，南側一棟U型建筑為廉租房樓的格局，其中商品房和廉租房各有400套。

　　在這個小區(qū)，商品房的居民大多為在北京工作的白領和經(jīng)商者，廉租房的大多為北京本地的居民，其中有很多已退休的老人與家屬。

　　“你看，她就是那邊商品房的居民，我們在一個院子里，經(jīng)常一塊兒聊天。”一個在廉租房樓底過道的居民指著一個帶孩子的大媽對記者說。在這個通風的走道里聚集著一些乘涼的老人、帶孩子的婦女，他們有的是北側商品樓的居民，有的就住在這棟廉租樓里，居民之間并不感覺有什么不同和隔閡。

　　“2006年出售的時候，商品房的價格在每平米6000元左右，很多業(yè)主也是用房貸買的房，雖然這邊是廉租房，但兩邊的居民在經(jīng)濟上并沒有太大落差。”2004年入住廉租房的謝女士告訴記者。

　　但并不是所有的“混居”小區(qū)都如京城仁和一樣和睦。

　　“您跟我說也沒用，我們物業(yè)也沒辦法，警察都來了，不也管不了嘛！”李福成扯著嗓門在電話里對一位投訴的業(yè)主講。就在物業(yè)辦公樓后面的一塊空地上，一個臨時搭起的臺子上正在演出“二人轉”，圍觀的人也不少。

　　今年40歲的李福成是一家物業(yè)公司的“小頭頭”，他經(jīng)常開玩笑說，他們公司可不簡單，因為跟國家機關似的，屬于“一套班子、兩塊牌子”，“因為要服務不同‘屬性’的業(yè)主，收費標準也不同。”他告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

　　李福成所服務的小區(qū)位于北京市的南四環(huán)，盡管在十年前，這個區(qū)域還是一片菜地，但是現(xiàn)在變成了聚集了近千家公司的商務區(qū)、三個大型住宅小區(qū)、四個別墅項目、兩個公園和一個高爾夫球場。“原來這里有好幾個村，因為這些寫字樓、住宅、別墅、公園都要征地，所以都陸續(xù)拆掉了。”李福成告訴記者，“大部分拆遷戶都是安置在我們這個小區(qū)。”

　　據(jù)李福成介紹，他所在的小區(qū)一共分為六區(qū)，二、三、四區(qū)是經(jīng)濟適用房小區(qū)，主要是提供給當?shù)氐牟疬w戶；一、五、六區(qū)則是商品房小區(qū)，購房者主要是在附近寫字樓上班的白領。另外，因為緊鄰四環(huán)路，又很快會通地鐵，所以也有不少在中關村和金融街上班的年輕人會選擇在這里置業(yè)安家。

　　在這里，造成麻煩的不完全是“貧富”，而有生活習慣。

　　“當?shù)卮迕耠m然搬進了樓房，但是還是保持了不少老傳統(tǒng)，比如誰家有了紅白事不是去酒店，而是要在露天搭個棚子，請全村人吃席，而且要鬧一天。”李福成告訴記者，“不少商品房那邊的業(yè)主往物業(yè)打電話，說如果物業(yè)不解決‘搭大棚’的問題就拒絕交物業(yè)費，還有不少人打了110。”

　　甚至小區(qū)的綠化帶也成了矛盾引線。“很多拆遷戶還保留著對土地深厚的感情，于是他們就到綠化帶去種菜。”李福成還帶記者去看了那些種得相當專業(yè)的辣椒和小白菜。李福成原來也是本地村民，他很理解種菜的大爺大媽的感受，但是拒交物業(yè)費的商品房業(yè)主越來越多，讓他壓力很大。

　　同樣為這兩類居民揪心的還有一家餐飲公司的老板陳先生。他本來非?？春眠@個龐大小區(qū)和周邊寫字樓的客流量，打算租下小區(qū)臨街的一個底商來做餐廳。但是餐廳的定位讓他非常犯難，因為消費觀念、喜好相去甚遠的兩類顧客很難兼顧。

　　“如果只有吸引一半人進店，這個租金就太高了。”他告訴記者。記者也發(fā)現(xiàn)，小區(qū)配套的底商一大半都在空置著。

　　而就在小區(qū)對面，記者發(fā)現(xiàn)有一大片正在施工的工地，但是被涇渭分明地分成了兩個區(qū)域施工。“南邊一小塊是經(jīng)濟適用房，北邊是商品房，據(jù)說還是高檔住宅。”李福成說，“他們規(guī)劃的得比較合理，用一條大路把兩邊隔開，當作兩個小區(qū)來建，這樣好多問題都可以解決。”

　　“混居”將越來越多，

　　但“窮人將移到郊區(qū)”

　　2007年，北京市按要求下發(fā)“配建令”，規(guī)定新建商品房項目入市前必須按一定比例配建保障性住房（包括廉租房、經(jīng)濟適用房和政策性租賃住房）及兩限房。

　　根據(jù)北京市住房保障辦公室的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前北京市進入政策房輪候的家庭共有14.6萬戶，已完成配售、配租7.1萬戶。按照北京市政府的規(guī)劃，今年將新開工建設和收購廉租房4000套，同時加快2萬套在建房源的配租，其中有相當一部分是建在商品房中的廉租房，未來這種混居模式的小區(qū)將越來越多。

　　一直以來，開發(fā)商都將業(yè)務集中在商品房上，政府保障房項目往往被認為是成本控制難、利潤低，而且吃力不討好的“雞肋”。北京的開發(fā)商如何看待配建政策？他們愿意為政府的保障房政策打工么？

　　“（政府）在以一個必要條件限制我，我要買這塊地，就必須替你打工，這是開發(fā)這片土地的門檻。”華遠集團董事長任志強對《中國經(jīng)濟周刊》如是說。

　　不參與配建開發(fā)商便拿不到商品房地塊，這已經(jīng)成為了目前開發(fā)商們必須面對的現(xiàn)實。

　　“國家在全國推行配建政策，這是要把窮人和富人在住房區(qū)域上相互融合。”住房和城鄉(xiāng)建設部政策研究中心房地產(chǎn)處處長趙路興告訴《中國經(jīng)濟周刊》，這個方向是明確的，商品房與保障房混搭的模式在國外已經(jīng)執(zhí)行了很多年，這是為了防止貧民集中區(qū)的出現(xiàn)。

　　然而，政策制定方的想法并不完全受到開發(fā)商的認可。

　　“有兩大弊病，第一，多種政策房和商品房混在一起，產(chǎn)權不清晰；第二，開發(fā)商和物業(yè)不可能給予不同群體成本相同的小區(qū)環(huán)境和服務，這必然帶來矛盾。”任志強告訴記者。

　　對于開發(fā)商來說，配建低端的廉租房和配套設施也會影響商品房的售價。所以，有的開發(fā)商寧愿貼點錢，讓小區(qū)的廉租房的外墻部分和小區(qū)環(huán)境與商品房大體相當。

　　更多開發(fā)商認為，如果保障房因房屋成本較低而支付相應比商品房少的管理費用，那么，兩條線的收費必然導致一個小區(qū)兩種差別化管理的現(xiàn)象，再加上保障房人員復雜多樣，也給物業(yè)管理增加了難度。

　　任志強給出的解決方案是：“一堵墻隔起來就完全解決問題了，當然如果有條馬路能夠將保障房區(qū)和商品房區(qū)隔開那就更好。”

　　窮人和富人不可能完全融合，這是眾多開放商的觀點。北京萬科企業(yè)有限公司營銷總監(jiān)肖勁對記者表示，富人因為付出了更多的成本，就應該享受到更好的地段、房子、服務，這樣也能讓土地等資源得到最好的開發(fā)和利用。

　　那么，“貧富混居”的前景如何呢？任志強認為，“隨著中心城區(qū)各種資源和服務成本的增加，窮人還是會慢慢移到郊區(qū)，最終還是會形成富人區(qū)。”

　　發(fā)達國家的“貧富混居”

　　法國的“城市更新計劃”

　　在法國的一些大城市中，“富人區(qū)”與“廉租區(qū)”涇渭分明，各大城市紛紛出現(xiàn)貧富對立的局面，由此引發(fā)的社會沖突時有發(fā)生。為緩解這一現(xiàn)象，近年來，法國開始推行“城市更新計劃”，規(guī)定每個社區(qū)必須提供20%的社會福利住房，并規(guī)定將廉租房建在普通住宅區(qū)。同時，法國政府還推行“十萬元住宅”計劃，大量推出售價10萬歐元的較低價格商品房，以滿足中低收入者需要。

　　美國的“新城市主義”

　　上世紀七十年代，美國開始出現(xiàn)一種城市規(guī)劃思潮，即新城市主義，提倡不同收入階層的人應該混合居住，美國一些地方政府改變了以往集中建設公共住房的傳統(tǒng)做法，轉而以混合居住作為其根本的發(fā)展策略，將面向中低收入群體的公共住宅和商品住宅結合起來開發(fā)，允許一定收入范圍內的高、中、低收入居民在一定的地域內混合居住。

　　英國的“配建”政策

　　英國上個世紀70年代集中建設的許多社會保障性住房已成了窮人的集中地，由此引發(fā)的高失業(yè)率、高犯罪率、醫(yī)療教育服務欠缺等問題至今還沒有得到有效破解。2007年，英國出臺政策要求，在批準建房土地時，要求每一個住宅小區(qū)必須包括一定比例的、總價在6萬英鎊以下的低成本、小戶型住房。

　　你贊成貧富混居么？

　　正方

　　代表：潘石屹

　　“貧富的懸殊并不是房地產(chǎn)發(fā)展商蓋房子造成的，也不是因為他們要劃分窮人區(qū)和富人區(qū)造成的，但是，如果在建房的過程中一定要把窮人區(qū)和富人區(qū)分開，就會增加這種不和諧。”

　　聲音：

　　貧富混居是歷史經(jīng)驗

　　從西方社會的城市建設和人居經(jīng)驗看，聽任貧富分居的社會現(xiàn)象不斷固化，會帶來大量的社會矛盾和問題。西方國家對這一痼疾的反思早就開始，且已經(jīng)有所行動。貧富混居的理念，并不是空穴來風和凌空高蹈，而是有著歷史經(jīng)驗和政治自覺的。

　　貧富搭配有利社會和諧

　　推行“貧富混居”的做法值得贊賞。首先，貧富搭配可以不讓保障性住房“邊緣化”，使住保障房的居民也能享受到高質量的公共服務設施；其次，在運行中也不會因為出現(xiàn)小區(qū)集體繳不起水、電、氣、取暖費，而出現(xiàn)斷停水、電、氣等現(xiàn)象，有助于小區(qū)管理，最后，貧富混居，不易讓某一層次的人全部集聚在一起，更有利于社會和諧穩(wěn)定。

　　不管愿不愿意，大家總要一起

　　“貧富混居”并不是強迫富人和窮人非要住在一起，而是作為全體中國人的政府和公共政策制定方，政府必須告訴不管是富裕還是貧窮的中國人，土地和住房是所有中國人的基本生存空間和生產(chǎn)生活資料，是公共資源，不管你愿意不愿意，大家總要生活在一起。

　　反方

　　代表：任志強

　　“過去中國都是‘窮人區(qū)’，現(xiàn)在出現(xiàn)‘窮人區(qū)’和‘富人區(qū)’是很正常的，就像讓一部分人先富起來一樣，也要讓一部分人先住進‘富人區(qū)’，以后才能都變成‘富人區(qū)’。”

　　聲音：

　　房子是貧富差距的產(chǎn)物而不是原因

　　不管是富人區(qū)還是貧民窟，都是自然形成的，政府的行政指令在其中究竟能起到多大作用是很可疑的。房子是貧富差距的產(chǎn)物而不是原因。對于政府來說，解決貧富差距的問題，首先是建立一個公平的行政環(huán)境，其次是要始終站在窮人的一方進行資源分配，最后才是在產(chǎn)品分配上做到公平和正義。

　　“貧富混居”是個烏托邦

　　如果無視市場經(jīng)濟條件下人群之間的分野，硬要搞烏托邦的“貧富混居”，只會讓混居者苦不堪言，最后局面只會是：要么想辦法搬離混居區(qū)，擺脫尷尬；要么彼此自劃界限，老死不相往來。

　　政府立意好，百姓難領情

　　貧富雜居，富幫帶窮，政府部門的立意很好，但其中的邏輯未必能夠經(jīng)得起考驗。在理論上，通過混居，富者可以樹立榜樣作用，施予積極影響，讓貧困者奮力追趕。然而，在彼此陌生的城市社區(qū)里，這種積極影響會自然而然發(fā)生作用么？很可能政府部門有心，但富人不見得有意，窮人也未必領情。

　　住建部權威人士：“貧富混居”是個偽命題

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者 胡雪琴|北京報道

　　對于“貧富混居”，贊成者甚眾，反對者頗多。作為國家保障房建設主管部門，究竟如何看待這種現(xiàn)象，政策制定的出發(fā)點究竟是什么？為此，《中國經(jīng)濟周刊》獨家采訪了住建部權威人士。

　　“在商品房小區(qū)內配建一定數(shù)量的保障房，目的是為了推進社會各階層融合。”該人士稱，“配建保障房，國家政策早有規(guī)定，而且已在全國普遍推行。”

　　配建是為各階層融合

　　“配建保障房，在國家關于保障性住房建設的多個文件都有表述。”住建部該權威人士稱。

　　早在2007年，《國務院關于解決城市低收入家庭住房困難的意見》（國發(fā)[2007]24號）規(guī)定：新建廉租住房“主要在經(jīng)濟適用住房以及普通商品住房小區(qū)中配建，也可以考慮相對集中建設。”

　　2009年6月，由住房城鄉(xiāng)建設部、國家發(fā)展改革委和財政部三部委共同推出的“2009-2011年廉租住房保障規(guī)劃”中，也明確規(guī)定：“新建廉租住房采用統(tǒng)一集中建設和在經(jīng)濟適用住房、普通商品住房、棚戶區(qū)改造項目中配建兩種方式，以配建方式為主。”

　　當時為什么要推出配建保障房的政策？該住建部人士稱，第一，可以讓不同收入家庭享受同等的公共服務，因為過去大規(guī)模集中建設的保障房，大都建在城市邊緣地帶；第二，混合居住可以給低收入家庭提供更多的就業(yè)機會，可以分享其他階層的經(jīng)驗，特別是下一代在教育和個人發(fā)展上有更多更好的選擇；第三，不同收入階層的群體居住在同一個小區(qū)，可以增進相互間的理解、信任，可以增強社會主流對于弱勢群體的關心與重視。

　　“過去，美國、英國等都曾經(jīng)大規(guī)模地集中建設公共住房，結果，窮人集居，產(chǎn)生了很多社會問題。為了解決這些問題，他們在公共住房建設中引入了社會學研究的成果，提倡并通過政府政策推進不同社會階層的混合居住。”住建部權威人士說。

　　“插花建設”早已有之

　　商品房內配建保障房，究竟算不算“貧富混居”？中國人民大學社會與人口學院教授陸益龍表示：“如果說別墅區(qū)內建廉租房，那似乎可以勉強算得上是‘貧富混居’。但是，在商品房內建經(jīng)適房和廉租房，基本上不算貧富混居。因為購買商品房和購買經(jīng)適房，誰富誰窮？很難界定。二者并無貧富之別，何來貧富混居？”

　　貧富混居還是分居不是一個新話題，自2006年后，討論一致在斷斷續(xù)續(xù)，但最近似乎突然井噴。為什么？

　　有業(yè)內人士指出，“原因在于城市政府的一些政策出臺，某些媒體抑或誤讀為新規(guī)；抑或是制造新概念，來吸引眼球。”

　　事實上，城市政府的保障房配建也早已有之。在今年兩會期間，江西省贛州市委書記潘逸陽在接受本刊專訪時，就介紹了他們早自2004年啟動的“贛州安居工程”的一個做法，即“插花建設”。

　　“在城市規(guī)劃時，我們就規(guī)劃了具體方位。在繁華地段也建有保障性住房，也就是‘插花建設’，否則就會形成‘貧民窟’，成為臟亂差的聚居地，為城市后續(xù)管理留下痼疾。而且，這些保障房的外圍公共設施都與周邊毫無二致，這樣才能保障全體市民共榮共生，和諧發(fā)展。”潘逸陽說。