上周，全國部分城市根據(jù)國八條一季度前出臺房價調控目標的要求，陸續(xù)公布了今年的房價調控目標；截止3月28日，省會城市方面有銀川、西安、太原等10個城市公布了方案，另外包括佛山、東莞、肇慶、嘉善、宜春、岳陽、丹東、榆樹等在內的近30個市縣也已正式確定了控制目標。另外，到目前為止北、上、廣、深四大一線城市，除了上海外其他都還按兵不動。

　  總結各地方政府制定房價漲幅控制目標的依據(jù)，主要可以分為三種：一是“捆綁型”，根據(jù)國務院的規(guī)定，依據(jù)本地區(qū)年度GDP和人均可支配收入增長水平，房價增長幅度不超過這兩個指標中的低值，依據(jù)這一標準出臺的城市多數(shù)屬于中規(guī)中矩，地方政府多以聽話為主，這也是主流房價漲幅依據(jù)，而根據(jù)各地對今年城市發(fā)展的預期或比照當?shù)厝ツ甑南嚓P指標增幅，大致可估測出這部分城市2011年房價控制目標在上漲10%左右；二是“平均型”，依據(jù)新建住房價格增幅不高于去年全國平均值，主要是貴陽市，提出這一依據(jù)主要是考慮本地區(qū)在全國70個大中城市的地位，漲幅中等偏下即可，這主要是根據(jù)貴陽市近幾年的房價漲幅都處于全國平均值以下，所以地方政府才有如此信心；三是“激進型”，主要體現(xiàn)在三四線城市，這幾年房地產市場剛剛起步就遇到了房地產宏觀調控，地方政府想通過發(fā)展房地產來帶動整個地區(qū)經(jīng)濟的上升，所以提出2011年本地區(qū)漲幅不超過去年房價漲幅，而這種依據(jù)，用在一線城市似乎更加合理，而用于像榆樹市這樣的房地產剛剛起步的城市，其背后約束的房價漲幅就會高的驚人，最典型的例子即是榆樹市，其2010年新建住房平均銷售價格為2800元/平方米，與去年同比增長50.5%。

　  從整體來看，使用“捆綁型”目標控制的城市在所有公布方案的城市中占了絕大多數(shù)，而捆綁對象最頻繁的是當?shù)鼐用袢司芍涫杖耄@個貌似公平的外表，其實同樣是掩蓋著更大陷阱。首先，我國目前絕大多數(shù)城市的現(xiàn)狀是低收入、高房價，這意味著在對比兩者增幅之前就已經(jīng)存在基數(shù)體量嚴重失衡的問題，而在基數(shù)嚴重失衡的情況下，以相同的比例遞增，購買力和房價之間的反差只會越來越大，這與政府調控樓市，平抑房價的初衷無疑是背道而馳的。

　   站在房地產企業(yè)的角度看，其實并沒有必然過于糾結于城市房價目標，雖然到目前為止北京、上海、廣州、深圳等房地產一線城市都還沒有公布當?shù)氐哪繕耍@一定程度上體現(xiàn)了這些城市市場具有不同于普通城市的復雜性，但預計最終同樣也不會跳出對當?shù)亟?jīng)濟指標的類比；更重要的是，一個城市房地產業(yè)的發(fā)展自有其各類市場要素來決定，單純的均價控制最終很容易陷入數(shù)字游戲的泥潭，在政府大力調控房地產市場的當前，要求各地方公布房價控制目標的用意其實重在表態(tài)，而非目標本身。