傳統(tǒng)房地產(chǎn)銷(xiāo)售的“金九銀十”，在今年變成了房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)機(jī)。

　　目前，部分一線城市房?jī)r(jià)仍在僵持，二、三線城市房?jī)r(jià)上漲過(guò)快。針對(duì)這種局面，高層再度表態(tài)堅(jiān)持樓市調(diào)控不放松，確保房地產(chǎn)調(diào)控見(jiàn)到實(shí)效。不放松的體現(xiàn)就是，限購(gòu)政策范圍擴(kuò)展至部分二、三線城市，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布了5項(xiàng)建議標(biāo)準(zhǔn)，建議符合2項(xiàng)以上的城市“對(duì)號(hào)入座”。

　　從國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控的嚴(yán)厲態(tài)勢(shì)來(lái)看，一些觀望的二、三線城市在限購(gòu)上將會(huì)陸續(xù)跟進(jìn)。但政府、開(kāi)發(fā)商、購(gòu)房者(包括剛需和投資)三者間的“角力”仍然不會(huì)輕易釋緩。這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)該引起警惕的是，表面僵持的背后是各種利益的劍拔弩張，調(diào)控一旦放松，必然出現(xiàn)房?jī)r(jià)報(bào)復(fù)性反彈。就當(dāng)下而言，調(diào)控措施的制度化設(shè)計(jì)是影響調(diào)控成敗的關(guān)鍵。

　　首先，對(duì)限購(gòu)政策，應(yīng)該有一個(gè)明確的制度標(biāo)準(zhǔn)。如果僅僅是權(quán)宜之計(jì)，那么什么條件下可以淡出，又準(zhǔn)備以什么樣的政策措施應(yīng)對(duì)“限購(gòu)之后”，應(yīng)當(dāng)有充分的政策考慮；如果是相對(duì)長(zhǎng)期的政策，哪些城市需要限購(gòu)，就應(yīng)該出臺(tái)一個(gè)更具操作性的標(biāo)準(zhǔn)，讓公眾形成合理的市場(chǎng)預(yù)期，防止過(guò)度猜測(cè)激發(fā)恐慌性搶購(gòu)，進(jìn)而影響正常的市場(chǎng)秩序。

　　其次，制度化的設(shè)計(jì)是強(qiáng)化執(zhí)行力的保障。以限購(gòu)、差別化信貸政策等為核心的調(diào)控政策，在一線城市執(zhí)行得較好。但在一些二、三線城市，政策的執(zhí)行效果并不理想。這其中有領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)的原因，也有一些政策由于缺乏制度化設(shè)計(jì)而在執(zhí)行層面遭到弱化，更有一些政策因?yàn)樵O(shè)計(jì)不周而遭遇阻力。

　　比如，一些自然人文景觀豐富的旅游城市，“一刀切”的限購(gòu)會(huì)影響其旅游產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)。如果通過(guò)區(qū)分旅游地產(chǎn)和普通住宅進(jìn)行限購(gòu)設(shè)計(jì)，調(diào)控的結(jié)果可能會(huì)更具針對(duì)性。又如，投資購(gòu)房和自住需求有時(shí)是相互轉(zhuǎn)化的，對(duì)其界定應(yīng)該更加人性化，更多地通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段而不是行政手段限制購(gòu)房者的選擇。

　　再有，完善房地產(chǎn)稅收制度。限購(gòu)的調(diào)控“硬手”的確立竿見(jiàn)影，但更具市場(chǎng)化的房地產(chǎn)稅收制度對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的持續(xù)調(diào)控能力也不可或缺。當(dāng)前，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控進(jìn)入相持階段，制度化設(shè)計(jì)的加快跟進(jìn)正當(dāng)其時(shí)。進(jìn)一步講，房地產(chǎn)調(diào)控要標(biāo)本兼治，房產(chǎn)稅改革必不可少。

　　完善房地產(chǎn)稅收制度，可以較全面地匡正房地產(chǎn)行業(yè)的“高獲利”預(yù)期。否則，滯留在房地產(chǎn)領(lǐng)域的“熱錢(qián)”不會(huì)自動(dòng)流出。當(dāng)前來(lái)看，一部分資金正在推高商業(yè)地產(chǎn)的熱度。要避免手忙腳亂地“按下葫蘆起了瓢”，政策制度設(shè)計(jì)的預(yù)見(jiàn)甚為重要。