擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)建議納稅人應(yīng)從企業(yè)和個(gè)人擴(kuò)大到機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，征稅對(duì)象從經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn) 擴(kuò)大到部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)，對(duì)開(kāi)發(fā)商建好但超過(guò)兩年沒(méi)有出售的房屋征收房產(chǎn)稅。

　　擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)是今年財(cái)稅體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)有利于控制房?jī)r(jià)，但不可能從根本上解決房?jī)r(jià)過(guò)高的問(wèn)題。

　　擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)是形勢(shì)發(fā)展的要求

　　近年，中央政府一直強(qiáng)調(diào)要適時(shí)改革房產(chǎn)稅制，在2011年上海和重慶兩市開(kāi)展改革試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，又提出進(jìn)一步擴(kuò)大改革的試點(diǎn)。改革房產(chǎn)稅制是我國(guó)形勢(shì)發(fā)展的要求。

　　首先，現(xiàn)行房產(chǎn)稅制不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。現(xiàn)行的房產(chǎn)稅制度是1986年制定和頒布實(shí)施的，今天許多內(nèi)容已經(jīng)過(guò)時(shí)，難以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展和稅收征管的需要。其次，房地產(chǎn)資源得不到有效利用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)分配不公所引起的收入懸殊嚴(yán)重，1998年開(kāi)始住房制度改革以后，收入懸殊也表現(xiàn)為私人占有房產(chǎn)的懸殊，在房屋資源增加，部分居民住房不斷改善，空置房數(shù)量增大的同時(shí)，另一部分居民蝸居現(xiàn)象也在擴(kuò)大。住房矛盾突出，房產(chǎn)資源得不到充分利用，造成閑置和浪費(fèi)；同時(shí)，貧富差距擴(kuò)大，社會(huì)矛盾加深。這需要發(fā)揮稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用。再次，基層政府財(cái)政收入困難，亂收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的重要稅種，是基層政府財(cái)政收入的重要來(lái)源，為了發(fā)揮財(cái)產(chǎn)稅的職能作用，需要改革房產(chǎn)稅制。

　　擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)的主要目的不是控制房?jī)r(jià)

　　對(duì)改革房產(chǎn)稅制的主要目的有四種不同的看法：有人認(rèn)為是為了控制房?jī)r(jià)；有人認(rèn)為是為了使房產(chǎn)稅成為地方財(cái)政收入的主要稅種，增加縣以下政府的財(cái)政收入；有人認(rèn)為是為了調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)收入，縮小貧富差距；也有人認(rèn)為是為了優(yōu)化稅制，增大直接稅比重，降低間接稅比重。

　　筆者認(rèn)為，改革房產(chǎn)稅制、擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征稅范圍，有利于穩(wěn)定房?jī)r(jià)、控制房?jī)r(jià)上漲是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，改革房產(chǎn)稅制，擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征稅范圍，主要目的并不是為了穩(wěn)定或遏制房?jī)r(jià)。房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的主要稅種，其主要作用應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的職能作用。從我國(guó)現(xiàn)階段來(lái)看，房產(chǎn)是家庭財(cái)產(chǎn)的主要形式，房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的一個(gè)主要稅種，應(yīng)以調(diào)節(jié)財(cái)富，縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為主要目標(biāo)，應(yīng)以公平為主兼顧效率。改革房產(chǎn)稅制，擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征收范圍，對(duì)居民的經(jīng)營(yíng)性和部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征稅，有利于減少對(duì)房產(chǎn)的需求，增加房產(chǎn)的供給，對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)無(wú)疑有一定的作用，但是房產(chǎn)稅制改革不可能從根本上控制房?jī)r(jià)。同時(shí)，房產(chǎn)稅也是我國(guó)地方政府財(cái)政收入的重要來(lái)源，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和房產(chǎn)增加，房產(chǎn)稅的收入會(huì)不斷增大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年房產(chǎn)稅實(shí)現(xiàn)收入894.06億元，同比增長(zhǎng)11.2%，房產(chǎn)稅收入占稅收總收入的比重為1.2%。不過(guò)，財(cái)產(chǎn)稅與流轉(zhuǎn)稅、所得稅種相比，其在稅收總額中的比重很低，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2007年以前未超過(guò)5%，占地方財(cái)政收入的比例也只有10%左右，2009年升至7.33%和13.39%，遠(yuǎn)低于美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，其組織財(cái)政收入的作用有限，一時(shí)難以保證地方政府對(duì)財(cái)政資金的需求。

　　新的試點(diǎn)地區(qū)應(yīng)把房產(chǎn)稅征稅對(duì)象從經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)擴(kuò)大到部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)

　　擴(kuò)大房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)范圍，筆者提出以下改革設(shè)想：

　　筆者認(rèn)為，在2011年1月起重慶市把房產(chǎn)稅征稅范圍擴(kuò)大到對(duì)本市居民個(gè)人新購(gòu)高檔住房和獨(dú)棟商品房（包括增量和存量）、非本市居民個(gè)人新購(gòu)的第二套（含）以上的普通住房征稅；上海市擴(kuò)大到對(duì)本市居民家庭新購(gòu)第二套及以上住房和非上海居民家庭的新購(gòu)住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，新的試點(diǎn)地區(qū)應(yīng)把房產(chǎn)稅征稅范圍擴(kuò)大到對(duì)居民個(gè)人非經(jīng)營(yíng)性的部分存量住房進(jìn)行改革的試點(diǎn)。

　　筆者認(rèn)為，改革的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：一是納稅人應(yīng)從企業(yè)和個(gè)人擴(kuò)大到機(jī)關(guān)和事業(yè)單位。即不僅對(duì)企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征稅，也對(duì)公共部門和社會(huì)團(tuán)體的公用房產(chǎn)征稅。擴(kuò)大對(duì)行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的辦公用房征收房產(chǎn)稅及城鎮(zhèn)土地使用稅。這一方面有利于平衡行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位與企業(yè)和個(gè)人房屋的稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位提高管理水平；另一方面，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位節(jié)約用房，避免房產(chǎn)資源浪費(fèi)。二是征稅對(duì)象從經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)擴(kuò)大到部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)。即對(duì)居民個(gè)人的部分非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征稅，也就是，既對(duì)廠房、商店和出租的房產(chǎn)征稅，也按國(guó)際通行做法，對(duì)居民每個(gè)家庭超過(guò)一套的住房（比如以人均不超過(guò)50平方米或每戶一套144平方米為免稅標(biāo)準(zhǔn)）征稅。通過(guò)征稅，增大房產(chǎn)的持有成本，既有利于減少居民個(gè)人對(duì)房產(chǎn)的需求，有利于限制炒房，也有利于多房者減少對(duì)房屋的占有，增加市場(chǎng)供給，縮小供需矛盾，優(yōu)化房產(chǎn)資源配置。三是對(duì)開(kāi)發(fā)商建好但超過(guò)兩年沒(méi)有出售的房屋征收房產(chǎn)稅。減少開(kāi)發(fā)商對(duì)房產(chǎn)的囤積，增加房屋供給。降低商品房的空置率，提高房屋的使用效率。（作者系中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)理事、中山大學(xué)稅收研究中心主任、嶺南學(xué)院教授）