素來擅長利用輿論為自己的項目營銷造勢的SOHO中國董事長潘石屹可能沒有料到，自己會因為上海外灘8-1地塊遭遇“口水戰(zhàn)”，對象是復(fù)星集團董事長郭廣昌。
2010年外灘8-1地塊以92億元成交，刷新了當(dāng)時的上海總價地王紀(jì)錄，上海證大[簡介 最新動態(tài)]、復(fù)星國際、綠城[簡介 最新動態(tài)]中國股權(quán)占比為50%、40%、10%。2011年12月，SOHO中國以40億元從上海證大和綠城中國手中接過50%股權(quán)，與復(fù)星集團的股權(quán)占比持平。隨后，復(fù)星集團提出自己享有“優(yōu)先購買權(quán)”，SOHO上述收購無效，并將SOHO中國、綠城、上海證大等公司告上法庭。
多位專業(yè)律師告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者，雙方所動用的輿論攻勢對案件的最終判決毫無意義，所能起到的作用頂多是為項目未來的營銷造勢。
在復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心地產(chǎn)運營所所長蔡為民看來，雙方暴露在公眾眼前的相互指責(zé)，有可能令雙方的關(guān)系更加破裂，進而動搖合作的根本。在這樣的情況下，這一項目是否能順利按原計劃完成成了未知數(shù)，更談不上給項目營銷造勢。從這個意義上來說，“口水仗”的雙方都不是贏家[最新消息 價格 戶型 點評]。
長微博對萬言書
11月29日，復(fù)星訴SOHO中國外灘8-1地塊侵犯優(yōu)先購買權(quán)案開庭。在開庭前的11月20日，潘石屹就用自己的長微博率先開辟法院外的第二戰(zhàn)場，并拋出了一個“5億元說”，說復(fù)星方面因為5億元才要和他打官司。
在這之后的9天，復(fù)星方面一直保持沉默，潘石屹一方的說法則被刊登在各大媒體的重要位置。開庭后，SOHO中國代理律師更是在法庭上頻繁引用潘石屹的原話，稱復(fù)星“心理扭曲”、“冷血”。
一開始，潘石屹成為這場輿論的主導(dǎo)者，成功地先發(fā)制人，但他并沒有料到，復(fù)星此后的反擊會如此犀利。一位復(fù)星員工回憶說，當(dāng)時復(fù)星每一個人都憋著一口氣，想就潘石屹的長微博作出回應(yīng)，讓公眾知道真相。但在咨詢了法律界人士后，選擇了放棄，因為他們被告知，在開庭前向媒體透露過多的內(nèi)情，有可能會成為案情審理時的一個瑕疵。
在法院開庭之后的第二天，據(jù)說一年只做一次訪問的復(fù)星集團董事長郭廣昌接受了媒體的專訪。
12月2日，復(fù)星集團再次向多家媒體記者提供了長達一萬多字的書面材料，詳細介紹了復(fù)星從開始介入8-1地塊，到潘石屹“侵犯復(fù)星優(yōu)先購買權(quán)內(nèi)幕”的前因后果。
上述材料，不僅指稱潘石屹通過一系列的手段繞開復(fù)星優(yōu)先購買權(quán)，還向公眾透露證大給復(fù)星的購買價格條件和給SOHO中國的不同，且證大代表汪先剛在SOHO中國收購?fù)鉃┑貕K完成后，很快前往SOHO中國任副總裁，并有坊間傳言，上述人士薪水大幅上漲等內(nèi)容。
材料還披露，潘石屹曾向郭廣昌提及，外灘8-1地塊做10萬平方米的社區(qū)商業(yè)有點浪費，搞點社區(qū)商業(yè)就行了。這一做法是對外灘有特殊情感的上海人所無法接受的。
這些材料對潘石屹的公眾形象有所影響，在微博上，甚至有網(wǎng)友以“商業(yè)賄賂”評論潘石屹聘請汪先剛的事。素來重視輿論的潘石屹在復(fù)星的萬字材料發(fā)布后，迅速以長微博回應(yīng)，主要圍繞復(fù)星所提到的“母協(xié)議不存在”、“復(fù)星收購資金有問題”等方面。對于外灘8-1地塊，以及汪先剛何以去了SOHO中國等問題，他并沒有回應(yīng)。
關(guān)于優(yōu)先權(quán)的保護問題，潘石屹在微博中比喻說北京到上?？梢宰w機，也可以坐火車，他選擇坐火車。這一表態(tài)，更像是間接默認了復(fù)星在萬言書中的指責(zé)，即故意繞開復(fù)星的優(yōu)先購買權(quán)而設(shè)計了收購項目公司母公司的方案。這引發(fā)了外界更多的猜測。
“或致兩敗俱傷”
在從事幾十年房地產(chǎn)法律訴訟的專業(yè)律師杜躍平看來，即使潘石屹最終贏得了這一場輿論戰(zhàn)的勝利，對于8-1地塊的法律訴訟也是于事無補。因為，法院最終判決，依據(jù)的是證據(jù)，而不是外界的輿論。
上海市新閔律師事務(wù)所合伙人劉福元律師也持相同的觀點，認為輿論戰(zhàn)對這起訴訟案幾乎沒有任何影響，這場輿論戰(zhàn)的最終目的，也許是為了項目的營銷。
蔡為民說，在這場口水戰(zhàn)中雙方徹底撕破臉面，未來雙方還能否合作，成了未知數(shù)。復(fù)星回應(yīng)潘石屹的心態(tài)可以理解，他們擔(dān)心輿論天平全部倒向SOHO中國，最終影響到案件的結(jié)果。潘石屹方面選擇輿論戰(zhàn)，更多是因為他一直以來擅長于此，希望通過輿論戰(zhàn)來左右法官判案的結(jié)果。“口水戰(zhàn)”的結(jié)果，卻是讓雙方的形象都受到了損害。這樣一個兩敗俱傷的結(jié)果，也許是雙方始料不及的。
杜躍平說，上述輿論戰(zhàn)真正受益的將是業(yè)內(nèi)其他公司。他說，通過雙方各自披露的內(nèi)幕，地產(chǎn)業(yè)內(nèi)會有很多的思考，比如應(yīng)該如何阻止競爭對手繞開股東優(yōu)先購買權(quán)；會考慮設(shè)計禁職條款，避免掌握核心信息的員工被對手的高薪吸引，做出不利于己方的行為；此外，同樣也會考慮如何利用輿論。
蔡為民也表示，8-1的案例告訴業(yè)界，企業(yè)并購前做盡責(zé)調(diào)查有多重要，比如潘石屹甚至不知道有證大和復(fù)星約定的母協(xié)議的存在。
復(fù)星內(nèi)部的一位人士說，這一事件最大的意義，也許在于將來管理商學(xué)院的教材中又多了一個案例。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
