前兩年,隨著宏觀調(diào)控拉開(kāi)帷幕,三四線城市的購(gòu)房需求以及政策的寬松讓眾多有實(shí)力的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商盯上,紛紛從北京、上海、廣州和深圳等一線城市紛紛撤離,開(kāi)拓泉州、東莞、濰坊、南通等為代表的三四線城市房產(chǎn)市場(chǎng)。不過(guò)日前,這一勢(shì)頭卻出現(xiàn)了戲劇化的轉(zhuǎn)變。一線城市重新被開(kāi)發(fā)商看好,而三四城市卻被質(zhì)疑拖累房企銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。究竟是什么原因讓開(kāi)放商紛紛重回一二線城市呢?業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,一二線城市利潤(rùn)仍高和三四線城市供大于求是主因。
這邊廂:一線城市重新受親睞
據(jù)記者了解,第三季度,房企拿地重回一二線城市趨勢(shì)顯現(xiàn)。據(jù)新浪樂(lè)居的統(tǒng)計(jì),北京、上海兩地作為標(biāo)桿城市,成為卷土重來(lái)的房企們兵家必爭(zhēng)之地。中原地產(chǎn)研究部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,9月北京土地出讓金高達(dá)257.37億元,超過(guò)了前8月總和。國(guó)慶后首周,上海土地市場(chǎng)成功出讓5宗土地,出讓金總額達(dá)到115.6億元,相當(dāng)于9月全月出讓金的1.3倍。除在上海、北京,品牌房企拿地的身影還屢次出現(xiàn)在廣州、南京、杭州等一二線城市。
一些大型標(biāo)桿房企紛紛重返一線城市拿地。這與房地產(chǎn)本輪調(diào)控初期,開(kāi)發(fā)商紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)三四線城市的情形有了明顯反差。 據(jù)悉,在9月北京土地出讓高峰中,所有成交住宅用地被萬(wàn)科[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]、保利[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]等一線房企瓜分。其中,保利顯得頗為激進(jìn),9月先后與首開(kāi)[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]、融創(chuàng)恒基合作在大興和亦莊拿了三幅土地,10月又以近百億的總價(jià)拿下了三幅上海的地塊。
房企轉(zhuǎn)戰(zhàn)一二線城市的積極性,與上半年房企保守的拿地戰(zhàn)略截然不同。中國(guó)房產(chǎn)信息集團(tuán)提供的數(shù)據(jù)顯示,今年前5月,萬(wàn)科、恒大、中海、保利等標(biāo)桿房企均未在一線城市拿地。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,隨著樓市成交量回升,開(kāi)發(fā)商的現(xiàn)金狀況轉(zhuǎn)好,抄底一二線城市土地開(kāi)始成為企業(yè)共識(shí),未來(lái)土地競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度將進(jìn)一步加大。
那邊廂:三四線城市被“拋棄”
自一兩年前宏觀調(diào)控剛剛拉開(kāi)帷幕,一線城市銷(xiāo)售量急劇下滑,為了開(kāi)拓市場(chǎng),以恒大、萬(wàn)科、保利為代表的地產(chǎn)巨頭都轉(zhuǎn)向三四線城市布局,其中恒大的三四線城市開(kāi)盤(pán)量最多,也一度成為集團(tuán)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的主要因素。不過(guò),近期,這些集團(tuán)的業(yè)績(jī)卻也因此受到了嚴(yán)重影響。
由于調(diào)控政策冷卻,三四線城市樓市成交下跌,恒大自去年11月至今年3月期間五個(gè)月只錄得120億元的銷(xiāo)售額,集團(tuán)不得不改變策略,轉(zhuǎn)戰(zhàn)二線城市,迄今二線城市銷(xiāo)售占整體達(dá)50%。許家印表示,11月份起,集團(tuán)已把均價(jià)輕微上調(diào)約3%,但相信三四線城市的房?jī)r(jià)升幅已有限,預(yù)期11月份的合約銷(xiāo)售只能維持在100億元水平。許家印又承認(rèn),三四線城市營(yíng)運(yùn)環(huán)境困難,未來(lái)將逐步加大二線城市的買(mǎi)地及銷(xiāo)售比重。
有意思的是,廣東保利地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)余英日前也在微博上表示,“一線城市是房企必爭(zhēng)之地,今年銷(xiāo)售業(yè)績(jī)下降的房企都是被三四線城市拖累的”。
而早在今年7月,起家于深圳的花樣年控股集團(tuán)潘軍就宣稱,將著手從三四線城市撤離,而向京滬等一線城市尋求更多土地機(jī)會(huì)。
原因:大城市利潤(rùn)高 小城市泡沫多
據(jù)了解,在萬(wàn)科、保利、中海三巨頭今年的總銷(xiāo)售額中,北上廣深4個(gè)一線城市和天津、成都、武漢等二線城市的銷(xiāo)售額加起來(lái)占總銷(xiāo)售額超過(guò)60%,利潤(rùn)貢獻(xiàn)超過(guò)70%。由此看來(lái),一二線城市貢獻(xiàn)給房企的利潤(rùn)仍遠(yuǎn)高于三四線城市。
方圓地產(chǎn)首席市場(chǎng)分析師鄧浩志告訴記者,在房地產(chǎn)熱火朝天的日子里,一線城市土地被哄搶,地價(jià)飛漲,許多開(kāi)發(fā)商因?yàn)樵诖蟪鞘心貌坏酵恋兀谑侵荒苻D(zhuǎn)戰(zhàn)3、4線城市。隨著調(diào)控的深入,投資資本大量退出樓市,1、2線城市仍有許多剛需和改善型需求在支撐,市場(chǎng)表現(xiàn)仍然活躍。相比較之下3、4線城市整體需求有限,加上很多地方政府前幾年過(guò)度賣(mài)地,導(dǎo)致了近幾年市場(chǎng)住宅供大于求的情況,房子出現(xiàn)滯銷(xiāo)。所以目前有種趨勢(shì),就是房企從新由3、4線城市回歸到1、2線城市上。鏈家地產(chǎn)市場(chǎng)研究部分析師張全國(guó)此前接受媒體采訪時(shí)也認(rèn)為,經(jīng)過(guò)這兩年的造樓“大躍進(jìn)”,三四線樓市泡沫已經(jīng)越積越大。因此,三四線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展前景不大。而一線城市市場(chǎng)需求潛力
前景:大城市更樂(lè)觀 小城市壓力大
近日,美國(guó)摩根大通銀行首席中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、大中華區(qū)經(jīng)濟(jì)研究主管朱海斌預(yù)計(jì),明年全國(guó)房?jī)r(jià)將上漲1%到5%,從地區(qū)來(lái)看,一線城市更加樂(lè)觀一些,三四線城市壓力會(huì)更大。他表示,中國(guó)三四線城市現(xiàn)在供應(yīng)量相對(duì)于銷(xiāo)售來(lái)說(shuō),比例明顯比一線城市要高,而且需求比較剛性,因此,要消化新供應(yīng)量的壓力可能會(huì)更大。經(jīng)緯行研究中心高級(jí)主任曾英杰也認(rèn)為,一線城市仍然是發(fā)展商建立品牌的核心戰(zhàn)場(chǎng)。
預(yù)測(cè)并非沒(méi)有道理,目前三四線城市的樓市困存量已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平。根據(jù)媒體公布了一份報(bào)告稱,目前部分三四線城市的房地產(chǎn)庫(kù)存量是“天量”。該報(bào)告以邯鄲為例,該市是河北省三線城市,如果考慮到2012年當(dāng)?shù)匦陆潜P(pán)建筑面積,邯鄲在售與預(yù)售房面積至少可以容納130萬(wàn)人以上,而當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)人口樂(lè)觀估計(jì)也不足160萬(wàn)人。以此測(cè)算,在建與在售樓盤(pán)至少需要消化10年。
建議:大房企植根一二線城市小房企深耕本地
在一二線城市和三四線城市的優(yōu)勢(shì)差距越來(lái)越大的時(shí)候,是不是開(kāi)發(fā)商都會(huì)跑到一二線城市?張全國(guó)指出,一線城市的土地供應(yīng)日趨稀缺,未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈。“面對(duì)越賣(mài)越貴、越賣(mài)越少的土地,小房企已經(jīng)玩不起了,未來(lái)只有大房企才能在一線城市得到更好的機(jī)會(huì)”。東北地產(chǎn)精英派資深評(píng)論人王毅敏則分析,一二線城市根本無(wú)力承擔(dān)大量的城市化人口,必須有三四線城市來(lái)承擔(dān)。
那么,未來(lái)調(diào)控趨勢(shì)之下,開(kāi)發(fā)商的城市戰(zhàn)略布局應(yīng)該如何?曾英杰認(rèn)為,對(duì)于小發(fā)展商而言,深耕本地是最好的策略。小發(fā)展商在資金實(shí)力及運(yùn)作水平方面都不具備太大的優(yōu)勢(shì) ,在房地產(chǎn)仍然面臨調(diào)控的背景下,不宜盲目外拓。對(duì)于品牌發(fā)展商而言,一線城市仍然是繞不開(kāi)的坎。從品牌,從利潤(rùn)方面,都更有保證。此外,重點(diǎn)的二三線城市(經(jīng)濟(jì)實(shí)力和購(gòu)買(mǎi)力都較強(qiáng))依然是品牌發(fā)展商需要布局的重點(diǎn),如珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海,及西南幾大重鎮(zhèn)。
免責(zé)聲明:凡本站注明 “來(lái)自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的,請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com