日前，家住平邑縣的張先生通過沂蒙手機(jī)報(bào)向本網(wǎng)反映，2006年因自己所在公司虧損，導(dǎo)致約300人在家待崗，自2006年至今，公司每月為其繳納260元的三險(xiǎn)一金，2012年12月6日，張先生接到公司通知，要求待崗職工于2012年12月10號(hào)前去報(bào)到，如果不去則按曠工處理，十五天以后將自動(dòng)解除勞動(dòng)合同，不再為其繳納三險(xiǎn)一金。張先生疑問，如今很多職工都已經(jīng)從事新的工作，短時(shí)間內(nèi)根本無法前去報(bào)到，他想知道原公司所提出的曠工15天將自動(dòng)解除勞動(dòng)合同是否合理。

7日上午，記者就此事咨詢了山東隆泰律師事務(wù)所的朱正順律師，他介紹說：“張先生與原公司之間并沒有解除勞動(dòng)合同，雙方之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)樵疽恢苯o張先生放長(zhǎng)假，所以張先生在此期間如果與新的單位締結(jié)勞動(dòng)合同，只要不給原單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)原用人單位提出，拒不改正的，根據(jù)相關(guān)的法律及司法解釋，這種雙重勞動(dòng)關(guān)系是受法律保護(hù)的。

對(duì)于曠工15天將自動(dòng)解除勞動(dòng)合同是否合理，朱律師告訴記者，如果在勞動(dòng)合同或公司規(guī)章制度中有其規(guī)定并以足以讓張先生知悉的方式進(jìn)行了約定，張先生卻沒有履行的情況下，單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系。而如果沒有上述方式，單位僅以單方行為解除該勞動(dòng)合同，有違《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)者可以依法向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。”