收入分配改革是個(gè)重大和艱難的工程，因?yàn)檫@涉及利益調(diào)整和分配。占優(yōu)或既得利益一方本來就屬于強(qiáng)勢(shì)群體，擁有較強(qiáng)的話語權(quán)，削弱這個(gè)群體的既得利益，其艱其難可想而知，這也是為什么收入分配改革方案2004年就開始起草卻一直未推出的原因。

 

收入分配改革要尋找突破口，我們認(rèn)為，這可以從房地產(chǎn)調(diào)控著手，房地產(chǎn)調(diào)控是針對(duì)市場(chǎng)的政府行為，通過調(diào)控來調(diào)節(jié)收入差距，比起改革壟斷國企以調(diào)收入差距，是個(gè)更能在短時(shí)間內(nèi)見效的途徑。最關(guān)鍵的是，房地產(chǎn)是造成收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要因素。

 

從整體上看，縱觀房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，從1998年實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革后，房?jī)r(jià)一路上揚(yáng)，與此對(duì)應(yīng)的是基尼系數(shù)也一路上漲，于2000年突破0.4的國際警戒線，發(fā)展到現(xiàn)在的將近0.5。如果將兩者做回歸分析，可以得出兩者關(guān)系是正相關(guān)。房?jī)r(jià)上漲一個(gè)百分點(diǎn)，基尼系數(shù)也會(huì)上漲某個(gè)數(shù)值。

 

從居民收入的構(gòu)成來看，居民收入由工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四部分構(gòu)成。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，在2011年的全國城鎮(zhèn)居民的收入結(jié)構(gòu)中，城鎮(zhèn)居民的可支配收入，工資收入占71%，財(cái)產(chǎn)性收入約占3%。從數(shù)據(jù)的表面上看不出收入差距，工資收入占居民收入中的大頭，因?yàn)槲覈鴮?shí)行的是以按勞分配為主體，生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)參與分配，工資收入主要體現(xiàn)按勞分配，如果光憑工資收入，分配的差距不會(huì)拉開很大。因此，除了經(jīng)營性收入外，就是這3%的財(cái)產(chǎn)性收入大大拉開了收入差距。這3%的財(cái)產(chǎn)性收入，很能說明問題。在我國，目前財(cái)產(chǎn)性收入主要是房地產(chǎn)增值收益。工資收入所有就業(yè)者都有，但財(cái)產(chǎn)性收入只有部分人擁有，而且收入統(tǒng)計(jì)中工資性收入的統(tǒng)計(jì)十分便利，財(cái)產(chǎn)性收入的統(tǒng)計(jì)就困難多了。比如居民房屋的增值就很難去量化統(tǒng)計(jì)，因此，實(shí)際統(tǒng)計(jì)中可能這一數(shù)據(jù)有偏低的嫌疑。

 

經(jīng)過了這些年的持續(xù)高漲，我國的房地產(chǎn)早已脫離了居住的基本功能而異化成投資、投機(jī)的工具。一方面，高收入者或部分中等收入者通過大量購房置業(yè)投資，在過去十年的房?jī)r(jià)上揚(yáng)的過程中進(jìn)入了財(cái)富增值的通道，其財(cái)富迅速積累，財(cái)富效應(yīng)不斷放大。在這部分人的收入結(jié)構(gòu)中，財(cái)產(chǎn)性收入占據(jù)了絕大部分，遠(yuǎn)超工資性收入。積累的結(jié)果，中等收入者邁入高收入者行列，高收入者邁入超高收入行列；另一方面，低收入者或部分中等收入者由于無力購買或者持幣觀望或者花掉積蓄貸款購買用于居住，也就沒機(jī)會(huì)進(jìn)入財(cái)富上漲通道（自己居住用房增值沒多少意義），因?yàn)檫@部分人群的收入結(jié)構(gòu)主要是工資性收入占主體，于是在房?jī)r(jià)的上揚(yáng)過程中，因貨幣進(jìn)一步貶值而財(cái)富進(jìn)一步受損。由于房?jī)r(jià)上漲的速度大大超過工資上漲的速度，結(jié)果導(dǎo)致低收入者依然是低收入者，一部分中等收入者因購買高價(jià)的居住性住房而成了實(shí)質(zhì)上的低收入者。最終的結(jié)果是，在近年房地產(chǎn)的高漲過程中，加大了兩極分化，富者愈富，窮者愈窮，馬太效應(yīng)凸顯。而高收入者的受益部分正對(duì)應(yīng)了中低收入者的受損。

 

因此，要調(diào)節(jié)收入分配，必須調(diào)控房地產(chǎn)。一方面，必須打破房?jī)r(jià)只能漲不能跌的總體態(tài)勢(shì)，房?jī)r(jià)一旦下跌，上述的財(cái)富效應(yīng)必然逆轉(zhuǎn)，結(jié)果必然是高收入者投資炒房受損。另一方面，需進(jìn)一步抑制投資炒房，加大房產(chǎn)的持有成本，諸如全面推開房產(chǎn)稅，可遏制因財(cái)富結(jié)構(gòu)不同而導(dǎo)致收入差距的拉大趨勢(shì)，基尼系數(shù)必然下降。再者，全面推行官員財(cái)產(chǎn)公示，從已被揭露出來的事實(shí)看，一部分官員通過不正當(dāng)方式擁有大量房產(chǎn)，已經(jīng)成為拉開收入差距的一大因素。

 

十八大報(bào)告在提到收入分配改革時(shí)強(qiáng)調(diào)“規(guī)范收入分配秩序，保護(hù)合法收入，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。”從上述分析看，收入分配改革從房地產(chǎn)調(diào)控獲得突破，極具可行性。