隨著房價(jià)的水漲船高，住房公積金根本起不到彌補(bǔ)作用，大部分人領(lǐng)取住房公積金也都是用在了其他方面。

 

據(jù)報(bào)道，本應(yīng)在去年6月就起草完的《住房公積金管理?xiàng)l例》修訂稿，幾經(jīng)反復(fù)，上報(bào)國務(wù)院法制辦的時(shí)間已經(jīng)被推遲到2014年。由于在強(qiáng)制與否、比例調(diào)整、公平保障等方面的分歧過大，這部事關(guān)萬億住房公積金繳納、監(jiān)管、使用的行政規(guī)章，注定在2013年已經(jīng)難以修訂完成。

 

實(shí)際上，《住房公積金管理?xiàng)l例》的難產(chǎn)并不讓人意外。這一本身是作為房改時(shí)，用以減輕改革壓力、緩解原本住房分配單位的群眾抵觸情緒的補(bǔ)充福利政策，其安慰的本質(zhì)屬性也就注定了存在的不合理性和臨時(shí)性的特征。因此，在整個(gè)社會(huì)和時(shí)代向前走的背景下，住房公積金也就顯得越來越不合時(shí)宜：一方面使用住房公積金貸款買房顯得杯水車薪；另一方面還衍生出了諸多公平性上的問題。

 

其中最突出的便是繳納范圍的公平。據(jù)住建部的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止到目前，全國住房公積金的繳存人數(shù)是9100余萬人，其中政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的公積金繳存人數(shù)為6100多萬。這意味三點(diǎn)：一是政府公職人員是住房公積金的繳納主體人群；二是政府財(cái)政是住房公積金單位一方出資的主力；三是絕大多數(shù)其他群眾并沒有住房公積金。

 

這顯然是極不公平的，一項(xiàng)只是覆蓋了政府公職人員的保障政策，不論在原本的管理辦法中如何體現(xiàn)全民性，由于沒有強(qiáng)制性，其實(shí)際上已經(jīng)成為了國家財(cái)政直接支持的一種工資外福利。其中最令群眾感到不公的是，不僅體制內(nèi)外的公積金覆蓋情況表現(xiàn)出冰火兩重天的局面，其單位繳納部分的比例也有區(qū)別，政府普遍要比企業(yè)高。

 

同時(shí)，隨著近幾年政府在保障房建設(shè)資金上的捉襟見肘，很多地方政府都將手伸向了當(dāng)?shù)氐淖》抗e金，直接使用資金用以進(jìn)行保障房的建設(shè)。由此帶來的問題是，大眾的公積金被用來建設(shè)小部分群眾的住房，邏輯上和法理上講不通。住房公積金在定位上并不是一項(xiàng)全民的基礎(chǔ)保障，而更接近于個(gè)人定向存款，政府無權(quán)挪用。

 

所以筆者認(rèn)為住房公積金這項(xiàng)事物本身就很矛盾。如果將其定義并進(jìn)一步在法律上明確為覆蓋全民的、強(qiáng)制性的社會(huì)保障內(nèi)容，那么其存在就與其他的社會(huì)保險(xiǎn)相沖突，并會(huì)給企業(yè)帶來巨大人力成本壓力。此外，以“住房”為名的福利保險(xiǎn)項(xiàng)目，從理論和實(shí)際上來看也很荒謬，其越富繳納越多、越窮繳納越少的做法，也讓公積金背上了“劫貧濟(jì)富”的惡名。而如果將其定義為了群眾自由可選擇的公信力儲(chǔ)蓄的一種，那么其使用上的自主權(quán)應(yīng)當(dāng)更大，不應(yīng)成為“死錢”。同時(shí)政府財(cái)政也應(yīng)當(dāng)從中撤出來，政府無權(quán)進(jìn)行使用公積金，政府公職人員在其中的獲益不該高于社會(huì)平均水平。

 

隨著房價(jià)的水漲船高，住房公積金根本起不到彌補(bǔ)作用，大部分人領(lǐng)取住房公積金也都是用在了其他方面。

 

其實(shí)，筆者認(rèn)為住房公積金實(shí)際上是我國住房改革時(shí)產(chǎn)生的怪胎。其背景是社會(huì)單位屬性的逐漸喪失，社會(huì)從單位家庭制向個(gè)人家庭制轉(zhuǎn)型的過程中，單位供給的東西逐步要由個(gè)人來承擔(dān)，為彌補(bǔ)在改革中的損失，單位和國家承擔(dān)起一部分個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，如取暖費(fèi)等。

 

住房公積金就是在這一大背景下，在房改時(shí)采取的彌補(bǔ)措施?，F(xiàn)在看來，隨著房價(jià)的水漲船高，其根本起不到彌補(bǔ)作用，大部分人領(lǐng)取住房公積金也都是用在了其他方面。而且其反映出的種種不公平也好，難落實(shí)也罷，說到底都是源自于其是社會(huì)改革不徹底的產(chǎn)物。因此在兩難之下，筆者認(rèn)為住房公積金這一政策倒不如直接取消為好。一來不再有公平等煩惱，二來可以減輕財(cái)政與企業(yè)壓力，將這部分收入直接體現(xiàn)在員工工資上，增加人們的可支配收入。此外也可將隱藏的福利貨幣化，從而更加直觀的反映出群眾的收入情況，為我們出臺(tái)政策提供依據(jù)。

 

王亞煌 中國經(jīng)營網(wǎng)專欄作者