因自己經(jīng)營的公司被要求強(qiáng)制拆遷，拆遷補(bǔ)償協(xié)商未果，河南鄭州中牟縣企業(yè)主史國旗多次起訴，但訴訟請求要么被駁回，要么根本不被立案受理，而且法院不出具任何書面文字。去找法官說理，迎接他的是一連串的雷人話語。鄭州市中級法院立案庭副庭長李小青說，是市委領(lǐng)導(dǎo)不讓立案，“現(xiàn)在拆遷案子都?xì)w市里面管”，“這種事就是立了案，法院也管不了”，“這種情況，是咱們中國特色”。

 

區(qū)區(qū)一句“中國特色”，表明自己不過是隨大流，法院將責(zé)任是推開了。然而，2011年國務(wù)院頒布實(shí)施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十四條明確規(guī)定：“被征收人對市、縣級人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。”最高人民法院于2012年頒布《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》也明確規(guī)定：“當(dāng)事人對房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。”這些都表明，法律和司法解釋都承認(rèn)公民不服拆遷有訴訟的權(quán)利，而法院必須對拆遷案件立案，“拆遷不立案”不是所謂的“中國特色”，至少是為法律所否定。

 

但是，我們又不能認(rèn)為這位副庭長所說的話是假話，拆遷不立案，不僅僅是在鄭州，在全國許多地方，也是一定的“潛規(guī)則”。土地財(cái)政是一些地方政府的特色，他們對于土地收入的渴求甚高，有的甚至是一半和一半以上的財(cái)政收入依賴于土地，個(gè)別地方政府依靠拆遷來增加土地財(cái)政收入，當(dāng)然不愿意與當(dāng)事人對簿公堂。于是，搞“上有政策、下有對策”，法院就不對征地拆遷案件進(jìn)行受理，讓當(dāng)事人求告無門，最終無奈接受政府提出的條件。換言之，“拆遷不立案”不是中國特色而是一些地方違反法律的特色。

 

當(dāng)然，在某種程度上講，“拆遷不立案”也不是法院所立的“潛規(guī)則”，不是他們自己想要?jiǎng)?chuàng)立的“地方特色”，而是不得不配合地方干預(yù)而立下的規(guī)矩。個(gè)別地方為了自身的政績和財(cái)政收入，指令地方法院不得對征地拆遷立案，而地方法院的人財(cái)物都在地方的支配之下，“人在屋檐下，不得不低頭”，一些地方法院就不得不違背法律的規(guī)定和最高法院的司法解釋，對拆遷案件不立案。這是一種典型的“以權(quán)代法”的做法。

 

這種“以權(quán)代法”的做法與我國治國方略、與憲法的規(guī)定格格不入，更不是“中國特色”。黨的“十五大” 把“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”確立為治國的基本方略，“依法治國”就是排斥以權(quán)干涉法律、權(quán)大于法。而我國憲法也明確規(guī)定“法律面前人人平等”“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律”，這表明，地方領(lǐng)導(dǎo)無權(quán)對法院審理案件指手畫腳，更無權(quán)命令法院不得受理征地拆遷案件，“以權(quán)代法”不是中國特色而是地方特色。

 

李克強(qiáng)總理在“兩會”的中外記者見面會上說，“如果說政府也是民生政府的話，就要重點(diǎn)保障基本民生，來編織一張覆蓋全民的保障基本民生的安全網(wǎng)……還要堅(jiān)守網(wǎng)底不破……這些人如果陷入生存的窘境，很容易沖擊社會的道德和心理底線”。對于司法機(jī)關(guān)，同樣也要編織一張法治的安全網(wǎng)，讓所有法律規(guī)定的案件都能獲得司法救濟(jì)，不讓一個(gè)案件漏于網(wǎng)下，否則就可能對社會、法治的堤壩造成難以想象的沖擊。因?yàn)?，哪怕是一個(gè)案件漏網(wǎng)，人們也會對法治失去信心，進(jìn)而可能采取極端手段來尋求自力救濟(jì)，最后造成難以挽回的損失。而解決這個(gè)問題，一是要求上級紀(jì)委和司法機(jī)關(guān)加大查處“以權(quán)代法”的現(xiàn)象，追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任;二是要推進(jìn)司法體制改革，要讓地方司法機(jī)關(guān)人財(cái)物由國家撥付，從而能擺脫地方的借機(jī)干預(yù)，讓法院和法官在非法干涉面前能挺起腰來。