各自有過一段婚姻的徐女士與李先生選擇同居生活，并在同居期間共同購買了房子，結(jié)果同居一年后兩人就因為各自孩子的事情鬧起了矛盾并分手。徐女士一氣之下將李先生告上法院，要求分割房產(chǎn)，還要求李先生支付自己50萬元的經(jīng)濟補助。近日，虹口區(qū)法院判決房屋產(chǎn)權(quán)歸李先生所有，李先生支付徐女士房屋折價款150萬元。

起初和睦 后起矛盾

徐女士和李先生都是 “70后”離異人士。離婚后兩人都積極尋找另一半，去年年初，經(jīng)朋友介紹，兩人一見鐘情，認識兩個月就開始同居。不過李先生的兒子對父親再婚的想法有些不滿，為了安撫兒子，加上對再婚的一些顧慮，李先生要求先跟徐女士生活一段時間，如果兩家人都合得來再正式結(jié)婚，徐女士也表示同意，因為徐女士也害怕自己的女兒無法跟李先生和睦相處。

兩人同居后，一家四口的生活還算融洽，徐女士和李先生還一起購買了房子，產(chǎn)權(quán)登記在兩人名下。但好景不長，徐女士的女兒和李先生的兒子始終不能友好相處，兩人也自然偏袒自己的孩子，結(jié)果大家的矛盾越來越深，徐女士在不斷升級的爭吵中焦頭爛額。同居一年后，徐女士提出分手，兩人分道揚鑣。

分割房產(chǎn) 索要賠償

面對這段短暫的同居生活，徐女士越想越生氣，覺得自己精神受到了極大傷害，還因為家庭不睦影響了工作，導(dǎo)致自己辭職，于是她將李先生告上法庭，要求分割同居期間購買的房子，同時要求李先生補償自己50萬元。

庭審中，原告徐女士訴稱：同居期間雙方商定房屋貸款由被告李先生償還，自己負擔(dān)家庭開支并支付被告孩子的撫養(yǎng)費等，共同生活中發(fā)現(xiàn)被告的個性極為暴躁，無法給原告和孩子以安定的環(huán)境，還導(dǎo)致原告影響工作而辭職，為此雙方在今年4月左右分開。購房首付款中原告借款支付了近70萬元，之后被告出資還了50萬元，現(xiàn)在還有20萬元借款未還；還貸部分原、被告共同承擔(dān)，所以原告應(yīng)該獲得房屋的50%權(quán)益；原告的精神創(chuàng)傷是客觀的，被告應(yīng)該支付經(jīng)濟補助。因此原告要求取得房屋50%折價款；要求被告給予經(jīng)濟補助50萬元。

被告李先生辯稱：買房的大部分錢款都是自己出資，首付款時原告曾借款支付，后來自己出資歸還了該筆借款，貸款部分全部由自己負擔(dān)；共同生活期間雙方產(chǎn)生矛盾是很正常的，不足以導(dǎo)致原告的疾患，不存在經(jīng)濟補助的問題。

產(chǎn)權(quán)共有 酌情折價

法院一審判決認為：房屋的購買過程中，原、被告為了籌措資金而努力，雙方都做出了貢獻，所以在產(chǎn)權(quán)登記的過程中不分彼此地約定了共同共有，該房屋應(yīng)為雙方的共同財產(chǎn)。購房后的還貸部分，綜合雙方的收入，可以認定在共同生活中被告負責(zé)還貸、原告負擔(dān)生活開支的經(jīng)濟安排狀況，故還貸資金應(yīng)為雙方共同承擔(dān)。但在產(chǎn)權(quán)分割中，法院將考慮房屋購買時主要資金的來源和負擔(dān)，以及對房屋管理、維護、使用的主要貢獻，酌情確定雙方的產(chǎn)權(quán)比例，并按照原告的實際需求確定房屋的折價款金額。

原告主張的經(jīng)濟補助，其因果關(guān)系無法成立，法院對原告的主張難以支持。法院判決房屋產(chǎn)權(quán)歸李先生所有，李先生支付徐女士房屋折價款150萬元。