“中國本來就有家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老等多種形式，現(xiàn)在剛說要給有房無子女老人多一個以房養(yǎng)老商業(yè)保險的選擇，沒想到把很多人給搞糊涂了，以為社保也不給、政府也不管，老人除抵押房屋就沒別的路了。”

 

以房養(yǎng)老，就是一款個性化的小眾金融產(chǎn)品，用知名經(jīng)濟學(xué)者馬光遠的話說：“這是個金融產(chǎn)品，不是社保產(chǎn)品。只需金融部門放開即可，和養(yǎng)老無關(guān)。”

 

上海七旬老人楊招娣沒有親生兒女，丈夫死后，她除有低保還有套小居房改房，老人該如何養(yǎng)老？

 

在老齡化社會日益逼近的今天，楊招娣老人，只是中國養(yǎng)老困局的一個小碎片，也是國內(nèi)“以房養(yǎng)老”的首倡者孟曉蘇在微博里舉的一個“科普”實例——“若租房養(yǎng)老月租1500元加低保夠住養(yǎng)老院；若反向抵押每月1.5萬元并終生住房，再租出可多得1500元，但房子不能傳子女。老人該如何選擇呢？” 

 

顯然，租房與反向抵押，效果迥異，孟曉蘇試圖通過這個實例直觀闡述“反向抵押”的經(jīng)濟優(yōu)勢和社會價值，也就是說，如果老人有自己的房子，并有開發(fā)自有房子的商業(yè)價值的意愿，那么，把房子抵押給保險公司，再由保險公司每月支付養(yǎng)老金，這種“以房養(yǎng)老”模式就值得選擇，在孟曉蘇看來，這比起靠低保不夠花、留著租或者賣又有錢不敢花，收益顯然不言而喻。其實，這種養(yǎng)老模式在國外并不鮮見。但在國內(nèi)，提出已然10年有余，其間零星試點效果寥寥，正當前途未卜之時，國務(wù)院一份文件出臺才算峰回路轉(zhuǎn)。

 

一款個性化的小眾金融產(chǎn)品

 

近日，國務(wù)院對外發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》，這是迄今為止我國層級最高、涉及部門最多、優(yōu)惠政策最多的養(yǎng)老文件，當然，爭議也可能是最大的，就是因為明確提出“作為金融養(yǎng)老、以房養(yǎng)老的方式之一，我國將試點開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險”。在近兩年不斷傳出養(yǎng)老資金缺口較大、延遲退休等憂慮信息的當口，又接收到“以房養(yǎng)老”的信息，讓人難免認為這又是在算計百姓的房子。盡管民政部副部長竇玉沛出面“辟謠”：“在政府兜底的基礎(chǔ)上，‘以房養(yǎng)老’只是市場化運作的一種高端化服務(wù)，是自愿的、自主選擇的”，但還是無法徹底打消公眾的疑慮——零星的試水效果不是不盡如人意嗎？以前少有人言的“以房養(yǎng)老”究竟是餡餅，還是陷阱？大多數(shù)人知其一不知其二。

 

孟曉蘇，這位國內(nèi)“以房養(yǎng)老”的最早提出者，自然最有發(fā)言權(quán)了，最近頻頻出現(xiàn)在媒體上，還不時在微博里為網(wǎng)友以及在他看來“一些不明白的人”釋疑解惑：“以房養(yǎng)老完全是自愿投保，跟社保養(yǎng)老不同，不是后者的什么升級”。“中國本來就有家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老等多種形式，現(xiàn)在剛說要給有房無子女老人多一個以房養(yǎng)老商業(yè)保險的選擇，沒想到把很多人給搞糊涂了，以為社保也不給、政府也不管，老人除抵押房屋就沒別的路了。”

 

執(zhí)著“科普”和網(wǎng)友不斷擦出火藥味，孟曉蘇對此應(yīng)早有心理準備。“以房養(yǎng)老”這些年一路磕磕絆絆，令他深知其間的阻力和障礙，并有著深刻的洞察與思考?；氐角拔牡臈钫墟?，有兩個細節(jié)值得注意：一個是如果放在10年前，孟曉蘇多半不會特意設(shè)定“沒有親生兒女”條件，但自2012年后，無子女家庭或者失獨老人成為他認為推行“以房養(yǎng)老”比較適合的人群，因為“占領(lǐng)道德高地”不會引發(fā)公眾太多抵觸；另外，以上海為例也很有講究，因為在他看來，房價較高、漲幅預(yù)期穩(wěn)定的城市才比較理想。這些都是在多年實踐中不斷“碰壁”換來的結(jié)論，也是他對未來國家推行“以房養(yǎng)老”的穩(wěn)妥建議。

 

看得出來，以房養(yǎng)老，就是一款個性化的小眾金融產(chǎn)品，用知名經(jīng)濟學(xué)者馬光遠的話說：“這是個金融產(chǎn)品，不是社保產(chǎn)品。只需金融部門放開即可，和養(yǎng)老無關(guān)”。說白了，就是在政府兜底之外，引入金融資本介入養(yǎng)老事務(wù)的一款商業(yè)保險產(chǎn)品。