10月27日，清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的一項(xiàng)有關(guān)中國城鎮(zhèn)化調(diào)查報告顯示，中國戶籍城鎮(zhèn)化率非常低，非農(nóng)戶籍人口占全國總?cè)丝诘谋壤齼H為27.6%，20年內(nèi)農(nóng)轉(zhuǎn)非比例僅增長了7.7個百分點(diǎn)。此次調(diào)查是清華大學(xué)自恢復(fù)文科院校以來的首次大規(guī)模的全國代表性入戶抽樣調(diào)查，樣本覆蓋中國大陸的31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），實(shí)際完成有效成人樣本12540個，其中流動人口樣本4386。

城鎮(zhèn)化是工業(yè)革命以來世界各國現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然過程。我國改革開放30多年來，城鎮(zhèn)化持續(xù)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，截至2012年年底，城鎮(zhèn)化率已達(dá)52.57%。然而，這只是基于城鎮(zhèn)常住人口的統(tǒng)計。清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院院長李強(qiáng)表示，在國家統(tǒng)計局第六次人口普查數(shù)據(jù)中，戶籍城鎮(zhèn)化率是27.7%，與清華調(diào)查數(shù)據(jù)基本吻合。

人口的大規(guī)模流動是城鎮(zhèn)化過程中的一個突出現(xiàn)象。衛(wèi)生計生委日前發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2013》顯示，2012年我國流動人口數(shù)量達(dá)2.36億人，相當(dāng)于每6個人中有一個是流動人口。清華城鎮(zhèn)化報告指出，根據(jù)國際城市化的發(fā)展規(guī)律和中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，目前一些較為保守的估計也認(rèn)為，未來20年左右的時間內(nèi)，中國社會還將有3億多農(nóng)村戶籍人口向城市和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。

市民化等政策，必須分類型對待當(dāng)前的城市流動人口

報告指出，戶籍制度一直以來都是束縛農(nóng)民流動、阻礙人們城鎮(zhèn)落戶的制度性壁壘。而另一方面，各地政府在考慮城鎮(zhèn)化水平、制定城鎮(zhèn)化的推進(jìn)政策的時候，這一因素是很少被納入議事日程的。這表明，盡管戶籍制度鉗制著城鎮(zhèn)化水平的提高，國家也還沒有拿出一個明確的戶籍改革方案，但是，各地在發(fā)展思路上都是有主見的，那就是不約而同地繞著走。殊不知，繞開的不僅僅是“戶籍身份”，更主要的是流動人口在流入城市的落戶權(quán)利被回避了。其結(jié)果是，不僅我國的城鎮(zhèn)化速度落后于工業(yè)化速度，而且進(jìn)城農(nóng)民的市民化速度，又大大地落后于城鎮(zhèn)化速度。

目前，一些地方已經(jīng)開始進(jìn)行戶籍改革試驗(yàn)。2011年，廣州、深圳、珠海、東莞、中山、佛山等城市先后全面開展積分入戶工作。分值計算標(biāo)準(zhǔn)包括文化程度和技能水平、年齡、參與社保情況、納稅情況、住房情況等。外來流動人口積分達(dá)到一定額度，即可獲得落戶機(jī)會。然而，目前的積分政策在執(zhí)行中存在各種問題。中山大學(xué)法學(xué)院教授黃巧燕曾指出，積分政策“部分條件和要求并不合理，明顯地嫌貧愛富，嫌老愛壯；大部分只從城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的角度考慮各項(xiàng)入戶條件，農(nóng)民工的真正貢獻(xiàn)、合理需要和內(nèi)心愿望尚待關(guān)注”。

清華此次城鎮(zhèn)化調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國社會當(dāng)前的這種強(qiáng)流動特征，不僅表現(xiàn)為農(nóng)民工的流動，城鎮(zhèn)社會內(nèi)部的流動率同樣很高。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)戶籍人口的流動率為21%，非農(nóng)戶籍人口的流動率甚至比農(nóng)業(yè)戶籍人口的流動率還要高些，達(dá)到23.7%。

這一發(fā)現(xiàn)表明，當(dāng)前中國社會人口流動問題，并非僅僅是農(nóng)民工的流動。在城鎮(zhèn)社會內(nèi)部，那些來自小城鎮(zhèn)、中小城市，擁有非農(nóng)戶籍的人口，為了尋找更好的生活和發(fā)展機(jī)會，也在大規(guī)模地從一個城市流動到另一個城市，他們?nèi)藬?shù)眾多，幾乎占了全部流動人口的三分之一。

李強(qiáng)指出，勞動力從價格低的地方流向價格高的地方是客觀規(guī)律。調(diào)查顯示，流動確實(shí)能給人們帶來更高的家庭收入；如果從事經(jīng)營活動，流動人口獲得的經(jīng)營收入也要比不流動者的經(jīng)營收入高。

據(jù)此，報告提醒，政策制定如果僅僅從農(nóng)民工流動、農(nóng)民工融入當(dāng)前城鎮(zhèn)社會的角度出發(fā)，就往往有可能使本該由來自農(nóng)村的流動人口所分享的利益，落入更具優(yōu)勢的城鎮(zhèn)流動人口手中。市民化政策、流動人口社會融入政策，必須正視這一問題，必須分類型對待當(dāng)前的城市流動人口。

征地拆遷后給予家庭的就業(yè)安置和城鎮(zhèn)社會保障的比例較低

在城鎮(zhèn)化過程中，征地拆遷不可避免。調(diào)查顯示，16%的家庭至少經(jīng)歷過一種拆遷情況。具體而言，承包地被征后，在補(bǔ)償款、就業(yè)安置和城鎮(zhèn)社會保障方面得到補(bǔ)償?shù)氖茉L者分別占79.5%、3.9%和10.1%；宅基地被征后，在就業(yè)安置和城鎮(zhèn)社會保障方面得到補(bǔ)償?shù)氖茉L者分別占8.5%和28.1%（補(bǔ)償款在調(diào)查中未提問）；房屋被拆后，在以上三方面得到補(bǔ)償?shù)氖茉L者分別占94.2%、1.8%和20.6%。

總的來看，房屋拆遷和承包地拆遷獲得補(bǔ)償?shù)谋壤禽^高的，特別是房屋拆遷，只有極少數(shù)樣本回答說沒有獲得過補(bǔ)償款。但是，征地拆遷后給予家庭的就業(yè)安置和城鎮(zhèn)社會保障的比例卻較低。

李強(qiáng)在接受中國青年報記者采訪時表示，以往城鎮(zhèn)化里有一個缺點(diǎn)，就是被動城鎮(zhèn)化突出。地方政府推進(jìn)，大規(guī)模拆遷改造。當(dāng)?shù)鼐用癫]有動力，只是被動接受，還有很多人不愿意接受，產(chǎn)生很多矛盾。而且這個過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有得到很好調(diào)整，就業(yè)機(jī)會缺乏，這往往會造成“空城現(xiàn)象”。

在新生代農(nóng)民工群體中，愿意回家務(wù)農(nóng)者寥寥無幾

雖然有戶籍的限制，雖然遭遇了種種困難，但是農(nóng)民工對城市生活的需求并不因此減弱，新生代農(nóng)民工融入城市的意愿更加強(qiáng)烈。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，70%的農(nóng)民工不打算回鄉(xiāng)就業(yè)。就各出生組而言，1990年代和1980年代出生的新生代農(nóng)民工不打算回鄉(xiāng)就業(yè)的比例分別達(dá)72.7%和71.2%；1960～1970年代出生的稍微年長的農(nóng)民工不打算回鄉(xiāng)就業(yè)的比例為69.0%；年老的一代農(nóng)民工中（1950年代及以前出生），“不打算回鄉(xiāng)工作”的比例低于其他三個出生組，但也達(dá)到了68.0%。

即使回鄉(xiāng)就業(yè)，農(nóng)民工也更愿意選擇較大的城市。調(diào)查顯示，在愿意回鄉(xiāng)就業(yè)的農(nóng)民工中，選擇回農(nóng)村老家就業(yè)的農(nóng)民工只有20.2%，79.8%的農(nóng)民工選擇的是回縣城及以上級別的城市。就各出生組農(nóng)民工群體而言，在選擇回鄉(xiāng)就業(yè)的地方時，新生代農(nóng)民工與年長或年老的幾代農(nóng)民工有很大的區(qū)別。在1980年代和1990年代兩個新生代農(nóng)民工群體中，選擇回農(nóng)村就業(yè)的比例非常低，前者為11.1%，后者僅為6.2%。但在年長的幾代農(nóng)民工中，1960～1970年代農(nóng)民工群體中有27.1%的人會選擇回農(nóng)村就業(yè)，而1950年代及以前出生的農(nóng)民工中有超過半數(shù)會選擇回農(nóng)村就業(yè)。

如果回家就業(yè)的話，他們會選擇從事何種工作？統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工首選“自己經(jīng)商做買賣”（40.9%），其次是“去企業(yè)工作”（23.2%），二者比例合計達(dá)64.1%。只有15.7%的人選擇回家“務(wù)農(nóng)”。單就選擇“務(wù)農(nóng)”的農(nóng)民工而言，較為年長的幾代農(nóng)民工中，愿意回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的比例相對高些，1960～1970年代和1950年代及以前出生的農(nóng)民工群體中，分別有22%和47.2%的人會選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。但是，在1990年代和1980年代農(nóng)民工群體中，選擇“務(wù)農(nóng)”的人分別僅有3.8%和7.3%——在新生代農(nóng)民工群體中，愿意回家務(wù)農(nóng)者寥寥無幾。

關(guān)于農(nóng)民工的定居意向，調(diào)查顯示有30.5%的人表示沒有想好，而有在城鎮(zhèn)定居想法的人和無此想法的人所占比例均為34.7%。相對而言，新生代農(nóng)民工選擇“目前有在城鎮(zhèn)定居的想法”的比例要更高一些。1980年代和1990年代出生的農(nóng)民工中，有在城鎮(zhèn)定居的想法的分別占39.7%和35.6%。

在選擇愿意在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民工群體中，80.2%的人選擇在縣城及以上的城市中居住，只有19.8%的人選擇在鎮(zhèn)定居。選擇中、小城市（指縣城和地級城市）定居的比例是最多的，合計達(dá)到56.9%。

購房建房是流動人口在城市中定居成為市民的重要基礎(chǔ)和物質(zhì)前提。調(diào)查顯示，在農(nóng)業(yè)戶口的流動人口中，21.6%的家庭在城鎮(zhèn)擁有住房；在非農(nóng)戶口的流動人口中，79.8%的家庭在城鎮(zhèn)擁有住房。在流動人口中，農(nóng)業(yè)戶口（18.1%）的購房建房意愿略高于非農(nóng)戶口（16.8%）。而在本地居民中，非農(nóng)戶口（11.3%）的購房建房意愿略高于農(nóng)業(yè)戶口（10.6%）。

調(diào)查顯示，不同年代的農(nóng)業(yè)戶籍流動人口的計劃購房建房對于地點(diǎn)類型的偏好基本趨同。其中，有3個現(xiàn)象非常值得關(guān)注：第一，出生在上世紀(jì)50年代及以前、60～70年代、80年代與90年代的農(nóng)業(yè)戶籍流動人口都偏好于在地級以上的城市購房建房，其比例分別為73.1%、58.9%、70.1%、68.3%；第二，各個出生年代的人都將在農(nóng)村“老家”建房或購房視為第二選擇，其比例分別為23.1%、31.6%、21.8%、25.6%；第三，各個年代的農(nóng)業(yè)戶籍流動人口都視縣城為最不傾向于選擇的地點(diǎn)，比例為3.8%、9.5%、8.1%、6.1%。調(diào)查報告指出，由于既與大中城市有相當(dāng)?shù)牟罹啵植荒軡M足農(nóng)村戶籍流動人口“衣錦還鄉(xiāng)”或“思鄉(xiāng)戀土”的心理需求，縣城處于農(nóng)業(yè)戶籍流動人口購房建房選擇的較為尷尬的境地。

日前，中國工程院和清華大學(xué)共同組織的重大咨詢項(xiàng)目“中國特色城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略研究”正式結(jié)題。對于分類型、按層次地有序引導(dǎo)農(nóng)民工落戶城鎮(zhèn)，結(jié)題報告給出如下建議：

一是提供更為普及和完善的職業(yè)教育，全面提升農(nóng)民工的素質(zhì)和技術(shù)技能水平，著力解決好每年新增的1000多萬新生代城鎮(zhèn)流動人口的職業(yè)技術(shù)技能培訓(xùn)問題。建立技術(shù)資格準(zhǔn)入制度，并以技術(shù)技能等級為主要依據(jù)，制定相應(yīng)的差別化的城市落戶政策。

二是以改善民生為宗旨，著力改善城鄉(xiāng)接合部、“城中村”等農(nóng)民工聚居區(qū)在衛(wèi)生、醫(yī)療、交通、文化等方面的生活條件，有步驟、有計劃地使進(jìn)入城市的農(nóng)民工群體融入當(dāng)?shù)氐纳鐣Ｕ象w系和住房保障體系。

三是鼓勵有條件的地區(qū)實(shí)行“就地城鎮(zhèn)化”。