看房時(shí)，樣板間是寬敞精致的小二居，廚房衛(wèi)生間一應(yīng)俱全；收房時(shí)，看到的卻是狹窄簡陋的一居室，房里只能放下一張床。200多戶業(yè)主好不容易買到房，卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積縮水一半，公攤系數(shù)高達(dá)52%——在山東省高密市，一處預(yù)售樓盤上演了這樣的荒誕劇。
套內(nèi)面積縮水一半
“本來設(shè)計(jì)得好好的，這里放床，這里放沙發(fā)，還有開放式廚房，可現(xiàn)在放下床后，恐怕連轉(zhuǎn)身的地方都沒了。”4月19日，帶著記者一起來收房的張先生在房間里轉(zhuǎn)了一圈，不停搖頭。
在張先生簽訂的商品房買賣合同上，約定建筑面積是85平方米，但套內(nèi)面積、公攤面積都沒有說明。據(jù)記者實(shí)地目測，這個(gè)走幾步就會(huì)撞墻的房間，看起來也就40多平方米。
公攤面積到底有多大？該樓盤預(yù)測面積說明中顯示，從3層到20層，房屋的公攤系數(shù)達(dá)48.63%。而在貴賓首府一樓大堂內(nèi)，還貼有一份由當(dāng)?shù)囟嗖块T聯(lián)合驗(yàn)收的文件，其中公攤數(shù)據(jù)赫然在目：該樓盤從3層到20層，公攤系數(shù)達(dá)52.35%。
公攤上限沒有規(guī)定
事先承諾公攤不超過30%，事后卻高達(dá)52.35%，這讓購買該樓盤的200多戶業(yè)主很是憤怒。單女士說，業(yè)主們曾多次與開發(fā)商協(xié)商，“每次談，公攤面積都是焦點(diǎn)。”開發(fā)商則給出了五花八門的解釋。也有開發(fā)商拿出法律盾牌：“法律對(duì)于公攤上限沒有規(guī)定。”
開發(fā)商濰坊福城置業(yè)有限公司辦公室主任李偉解釋說，不同的使用功能決定了不同的公攤面積。貴賓首府不是單純的住宅，而是“酒店式公寓”，五部電梯、兩個(gè)樓梯間，寬敞的走廊和大堂，都要算入公攤面積，所以才那么大。
這就帶來另一問題，什么是酒店式公寓？屬于商用還是住宅？難道酒店式公寓的公攤可以上不封頂？
項(xiàng)目為何一路綠燈？
如此高的公攤系數(shù)，究竟如何突破建設(shè)局、房管局、規(guī)劃局、土地局等部門的重圍，公然示眾？
高密市建設(shè)局副局長徐懷章向記者介紹說，建設(shè)局主要負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的監(jiān)管，貴賓首府項(xiàng)目從規(guī)劃到建設(shè)、施工、驗(yàn)收，相關(guān)手續(xù)是齊備的。在開發(fā)商通知業(yè)主收房后，部分業(yè)主由于公攤面積過大不愿收房，高密市為此專門成立“駐貴賓首府工作組”，聯(lián)合房管局、規(guī)劃局、土地局等多個(gè)部門展開調(diào)查。
徐懷章說，作為工作組負(fù)責(zé)人，他曾就公攤問題專門向山東省建設(shè)廳咨詢，得到的答復(fù)是，國家對(duì)于公攤面積的上限并無規(guī)定，無論公攤多大，都不違法違規(guī)，“只能說明這個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)有問題。”
背后隱藏三大漏洞
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，52.35%的公攤系數(shù)背后，暴露出從法規(guī)到監(jiān)管的真空和漏洞：一是商品房合同關(guān)于公攤面積的內(nèi)容亟待規(guī)范；二是對(duì)公攤面積缺乏上限規(guī)定；三是對(duì)于酒店式公寓沒有明確界定。
北京市隆安律師事務(wù)所房地產(chǎn)專業(yè)律師尹富強(qiáng)認(rèn)為，一些開發(fā)商利用公攤面積做文章已成為“潛規(guī)則”，公攤面積不明確、測繪結(jié)果不公開，讓買房人多年來難以明白消費(fèi)。相應(yīng)職能部門應(yīng)通過政策、法規(guī)等措施，揭開公攤面積的“潛規(guī)則”。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
