領(lǐng)跑全國降價(jià)潮的杭州,因一紙“限降令”再度引發(fā)熱議。杭州市有關(guān)部門出臺規(guī)定,從5月26日開始,如果商品房實(shí)際成交價(jià)低于備案價(jià)格超過15%,將通過技術(shù)手段限制網(wǎng)簽。如想大幅降價(jià)銷售,開發(fā)商需重新申請,降低樓房備案價(jià)。新規(guī),將杭州樓市卷入“限降令”的漩渦。
樓市再陷“崩盤”風(fēng)云
2013年年底以來,樓市降溫的消息不絕于耳。今年繼“金三銀四”未現(xiàn)之后,5月市場也仍不樂觀,媒體紛紛用“遇寒流”、“慘淡”、“陷深度膠著僵局”等詞匯來形容當(dāng)前的房地產(chǎn)市場。
伴隨著融創(chuàng)中國董事長入主綠城中國,宋衛(wèi)平黯然離場打造藍(lán)城,悲愴氣氛圍繞地產(chǎn)界。當(dāng)宋以趁著綠城中國還能賣個好價(jià)錢時(shí)應(yīng)該出手的言論讓不少人認(rèn)為是樓市到臨界點(diǎn)的預(yù)兆。
而隨之而來的多位來自業(yè)界、學(xué)界看空聲音,也讓松動的樓市雪上加霜。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉說:“我現(xiàn)在擔(dān)心的不是它降不下去,我是擔(dān)心它崩盤。日本當(dāng)年崩盤以后到現(xiàn)在還沒有起來。所以我想宏觀當(dāng)局也不會采取措施主動去把這個泡沫捅破。泡沫這個東西最好不要形成,形成以后就是要想辦法讓它慢慢萎縮。”
Soho中國董事長潘石屹的冰山論也引發(fā)社會關(guān)注。“我對住宅市場不看好,中國的房地產(chǎn)就是泰坦尼克號,馬上就要撞到前面的冰山。”
中原集團(tuán)創(chuàng)始人、董事施永青對樓市正面臨的風(fēng)險(xiǎn)直言不諱。“樓市客觀上是存在崩盤的風(fēng)險(xiǎn)的,如果把它看成不存在,反而會出現(xiàn),大家重視,去避免它崩盤,那還有機(jī)會。”施永青說。
"這是一個轉(zhuǎn)折時(shí)刻,整個房地產(chǎn)行業(yè)將會進(jìn)入一個調(diào)整期,是秋天,而不是冬天。"清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李稻葵認(rèn)為,中國房地產(chǎn)行業(yè)不會大規(guī)模萎縮的原因在于,現(xiàn)在已經(jīng)有房子的、持有房產(chǎn)的這部分家庭,他們不會像在美國金融危機(jī)之前那樣被迫拋售。"國內(nèi)居民購房多是付清了首付,甚至付了全款。而美國當(dāng)時(shí)的情況是,很多人零首付買房,在工作丟失以后,失去了經(jīng)濟(jì)來源,無法償還貸款,只能把房子抵押給銀行。中國人買了房子一般不會拋售,所以頂多影響的是新的增量部分。而房地產(chǎn)商現(xiàn)在高度關(guān)注這個事情,相信他們會調(diào)節(jié)推出新產(chǎn)品的速度。"
在李稻葵看來,調(diào)整是市場作用的結(jié)果,近十年來中國房價(jià)的上漲遠(yuǎn)超出了百姓的生活需求以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)所能支撐的限度,需要出現(xiàn)一定的調(diào)整。
全國房地產(chǎn)商會理事李驍則指出,房地產(chǎn)的核心問題是供求關(guān)系,目前已經(jīng)從住房緊缺時(shí)代過度到寬裕時(shí)代。市場的低迷并非短期造成,2010年至2011年的行業(yè)大變局時(shí)期已有預(yù)兆,其低迷由此前的三四線城市傳導(dǎo)到一二線城市,加之整體經(jīng)濟(jì)下行,加劇了低迷的局面。
“限降令”遭遇高庫存
隨著市場形勢急轉(zhuǎn)直下,開發(fā)商試圖降價(jià)跑量回籠資金,卻遭遇政府的“限降令”而無法大幅降價(jià)。
杭州市政府不久前出臺規(guī)定,自5月26日起,如果商品房實(shí)際成交價(jià)低于備案價(jià)超過15%,將通過技術(shù)手段限制網(wǎng)簽。
而據(jù)媒體報(bào)道,事實(shí)上幾乎每個城市都有這樣的管控系統(tǒng)。其中,深圳是最早明文規(guī)定對漲價(jià)和降價(jià)行為進(jìn)行管制的,而大部分城市只是暗中執(zhí)行而已。
這無疑是對試圖采取“以價(jià)換量”減少庫存的開發(fā)商的一大打擊。一位不愿意透露姓名的房企營銷總監(jiān)告訴記者,對于政府穩(wěn)定市場的出發(fā)點(diǎn)可以理解,但對房企而言,高庫存使得資金回籠緩慢,極有可能造成不可控風(fēng)險(xiǎn)。
“限降令”源于杭州樓市“降價(jià)潮”的持續(xù)涌動,一個個樓盤的降價(jià)行動屢屢將杭州樓市推向風(fēng)口浪尖:今年2月,杭州“德信·北海公園”宣布剩余房源直降3000元/平方米出售,其引發(fā)的“馬年樓市第一降”迅速在全國引發(fā)關(guān)注。此后,位于杭州市蕭山區(qū)的開元名郡宣布降價(jià),其原價(jià)每平方米1.52萬元的房子,每平方米最高降價(jià)2700元,降幅接近18%。青山湖板塊的青城山語大幅折扣銷售,享受的優(yōu)惠幅度相當(dāng)于打了個5.8折。隨后,浙江華元房產(chǎn)集團(tuán)高調(diào)宣布,該公司在杭州的3個樓盤共160套房源將全面降價(jià)清盤,其中美林公館項(xiàng)目折扣低至6.8折,成為今年以來杭州降價(jià)力度最大的樓盤。
“4月全國70個大中城市住宅價(jià)格統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”顯示,4月新建商品住宅價(jià)格環(huán)比下降的城市增至8個,浙江納入統(tǒng)計(jì)范圍的杭州、寧波、溫州、金華4個城市全線下跌。與3月相比,杭州下降0.7%,環(huán)比跌幅位列全國之首。
杭州的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,今年一季度,杭州市區(qū)商品住房成交10112套,同比下降了37.8%。這個成交量,是杭州2009年以來的平均水平。市區(qū)商品住房成交的均價(jià)是15388元/平方米,同比下降11.3%,僅僅高于2009年和2012年。
價(jià)格的走低并不能刺激起消費(fèi)者的購買欲。杭州樓市的存量房還在不斷高企。截至6月9日,杭州市區(qū)商品房庫存達(dá)107790萬套。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱,在4月開盤的樓盤中,半數(shù)樓盤的實(shí)際去化率(一定時(shí)間段內(nèi)的銷售率)不足三成。按照當(dāng)前的住房銷售速度,杭州樓市的庫存量去化大約需要25個月,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于近幾年平均10個月的庫存消化周期。
另外,記者注意到,在6月,杭州主城區(qū)及周邊的蕭山、富陽地區(qū),還將有50余個樓盤開盤,加入庫存消化戰(zhàn)之中。
調(diào)控陷入惡性循環(huán)
對于“限降令”的出現(xiàn)原因,中原地產(chǎn)市場總監(jiān)張大偉表示,本輪市場轉(zhuǎn)冷更多由于前期房價(jià)過快上漲等市場本身風(fēng)險(xiǎn)因素積累,以及前期成交集中釋放帶來的需求斷檔。他認(rèn)為,杭州等“限價(jià)令”政策的出現(xiàn),其根源是整體樓市或區(qū)域樓市發(fā)展出現(xiàn)了質(zhì)變,以這一政策為節(jié)點(diǎn),調(diào)控已經(jīng)從防止房價(jià)“大漲”轉(zhuǎn)變到了防“大跌”。
原中國指數(shù)研究院杭州分院研究總監(jiān)曹旭東分析,考慮到整體經(jīng)濟(jì)和社會治安問題,政府方面還是希望樓市能緩步下跌。同時(shí)在政府財(cái)政收入中土地財(cái)政占比較高,樓市成交量的低迷,會導(dǎo)致企業(yè)拿地?zé)崆橄恕?/div>
今年3月1日至5月26日,除工業(yè)用地外,杭州土地市場僅有4宗商用地成交,住宅用地零成交。5月5日,杭州市區(qū)土地拍賣現(xiàn)場,計(jì)劃出讓的杭政儲出[2014]10號和11號兩宗商地,均只有一家單位報(bào)名參加競拍。土地市場的溢價(jià)也在不斷下降,今年主城區(qū)地價(jià)平均溢價(jià)率僅為9.3%,而去年平均溢價(jià)率達(dá)20.9%。
那么,調(diào)控政策能否起到“防大跌”的保險(xiǎn)作用呢?
亞豪機(jī)構(gòu)總監(jiān)郭毅指出,如果開發(fā)商受此政策制約無法采用降價(jià)方式吸引購房者,反而造成市場交易停頓的話,會對樓市產(chǎn)生更大的不利。畢竟在高杠桿的開發(fā)模式下,開發(fā)商必須要保持一定的周轉(zhuǎn)率,一旦現(xiàn)金流失控,可能出現(xiàn)的樓盤爛尾、民間融資成本高企等現(xiàn)象,影響的將不僅僅是房地產(chǎn)市場。
有質(zhì)疑聲稱,在十八屆三中全會《決定》里已有明確闡述的“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”,但地方政府沒有尊重樓市的市場規(guī)律,繼續(xù)此前對樓市的行政化調(diào)控思維。
“地方政府應(yīng)該從市場實(shí)際情況出發(fā),讓開發(fā)商進(jìn)行自救。”杭州透明售房網(wǎng)研究院院長丁建剛對記者表示。
李驍則直言,“限降令”是政府一大護(hù)市政策,這也是政府一貫自以為是的表現(xiàn)。盡管從單邊的市場效果而言是奏效的,這樣的效果給政府產(chǎn)生誤導(dǎo),誤以為行之有效,這其實(shí)是沒有看到更深層次的原因。例如2008年的救市看上去效果顯著,但卻帶來了貨幣超發(fā)和房價(jià)高居不下的后果。
“看上去關(guān)上了一扇門,但其實(shí)又是打開了一扇窗。”李驍說,市場的確需要政府的“手”,但從當(dāng)下的情況看政府已過度干預(yù)。當(dāng)政府“沉溺”在行政調(diào)控的成果里,導(dǎo)致宏觀調(diào)控最終成為一種不得已的選擇,即便現(xiàn)在有人意識到了調(diào)控已是過度干預(yù),也無法停下來,形成一個惡性循環(huán)。這必須從頭梳理,否則犧牲的是社會公信力。
這與綠城中國聯(lián)席主席宋衛(wèi)平曾于日前公開發(fā)言有類似觀點(diǎn)。“房地產(chǎn)行業(yè)一直不正常,市場不像市場,行業(yè)不像行業(yè),企業(yè)不像企業(yè)。這不是市場,已經(jīng)不適合一般生存能力的公司生存和發(fā)展。”
宋衛(wèi)平還稱,“像這些在房產(chǎn)行業(yè)里面經(jīng)過05、08、11年的調(diào)控之后,已經(jīng)變得十分的扭曲,面目全非,這已經(jīng)不太像市場了。”
對此,21世紀(jì)不動產(chǎn)上海區(qū)域市場研究部副總監(jiān)黃河滔分析稱,地方政府在樓市低迷期急迫地出臺救市政策,是一種短視的舉動,政令的頻出很可能會導(dǎo)致房地產(chǎn)市場的波動呈現(xiàn)明顯的短期化傾向;另一方面,也會對政府公信力構(gòu)成一定影響,“對當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)而言,政策層更應(yīng)著力建立長效調(diào)控機(jī)制,并藉此避免頻繁政策變動,對市場帶來的擾動”。
免責(zé)聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com