反對之聲：網友紛紛吐槽“樓市豈能由市長決定”
盡管有地方政府表示，價格備案管理目的是規(guī)范商品房銷售行為，維護市場秩序。但多數網友對地方政府出臺的“限降令”表示不解，認為無論是限購限貸，還是限漲限降，都應該只是政府的臨時干預措施，市場經濟情況下，不能遇到任何問題都一限了之。
@孫天宏：降價備案制度顯得非?；奶?，在樓市一個勁兒瘋漲的時候，沒有看到什么“限漲令”?，F在好不容易在市場調節(jié)下，房價有所松動，政府就急了，亂出昏招。
@潘石屹：反對在市場中任何形式的限購，無論是限漲還是限跌。這些行為都是在破壞市場。
@仲裁員火中蓮：無論是“限購令”和“限貸令”，還是“限漲令”和“限降令”，都只是政府對于市場出現“極端情況(暴漲暴跌)”的臨時性管制措施。市場正常時要少用，最好不用。
有網友表示，價格管制雖然短期可以起到平穩(wěn)價格作用，但無法從根本上改變供求關系，只能使價格動態(tài)平衡過程延長。如果被市場解讀為相反信號，甚至可能使市場情況變得更糟。如同“限漲令”促進了恐慌性住房需求一樣，房價“限降令”，則會進一步加大購房者的觀望氣氛，并促使開發(fā)商加大促銷力度。
@中國之聲：樓市清淡，消費者觀望，開發(fā)商降價走量，本是無形之手自我調整。有形之手若不甘寂寞，市場博弈將前功盡棄。商品房的合理價格，應當由市場起決定性作用，而不是市長。
@劉杉：在限價令背后，政府目的有三。其一，穩(wěn)定房價，從而穩(wěn)定住房需求，進而保證稅收；其二，穩(wěn)定房價，確保地價，在保障土地財政同時，避免地方債違約；其三，通過改變市場預期來促進開發(fā)投資，從而實現G D P增長目標。
@尹香武：以前各地實施限漲令、現在又搞限降令———就是開盤價必須經政府審批，尋租機會就來了。
雖然對“限價令”抱怨連連，但開發(fā)商也只能“無奈遵命”，當然，必須承認的是，在樓市極度火爆時期，通過“數字游戲”調節(jié)房價，某種程度上會影響購房者的預期，這或是“限價令”降溫樓市的唯一療效。亞太城市房地產研究院院長謝逸楓認為，市場化的改革作為大趨勢，去行政化不僅可以平衡供需關系，更可減少對樓市預期破壞，讓樓市恢復市場本性。因此，一線城市的“限價、限售、限簽”調控該調整轉變，應該考慮逐漸取消并退出市場。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉載自其它媒體，轉載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內容、版權以及其它問題的，請聯系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
