近日,李克強(qiáng)在國(guó)家博物館參觀人居科學(xué)研究展時(shí),指著中國(guó)地圖上的“胡煥庸線”說,我國(guó)94%的人口居住在東部43%的土地上,但中西部如東部一樣也需要城鎮(zhèn)化。我們是多民族、廣疆域的國(guó)家,要研究如何打破這個(gè)規(guī)律,統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展,讓中西部百姓在家門口也能分享現(xiàn)代化。
一邊是人口過度聚集的北上廣,“城市病”日漸凸顯;另一邊是亟待發(fā)展的廣大中西部——“胡煥庸線”如何破解?
中國(guó)真實(shí)的城鎮(zhèn)化率,早已超過60%
新聞?dòng)^點(diǎn):在談?wù)摮擎?zhèn)化的時(shí)候,你多次強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化率被低估了,為什么?
羅天昊(國(guó)務(wù)院國(guó)資委商業(yè)科技質(zhì)量中心研究員,著有《大國(guó)諸城》):城鎮(zhèn)化的一個(gè)預(yù)期是希望進(jìn)城農(nóng)民能振興內(nèi)需,充實(shí)城市的勞動(dòng)力;但我個(gè)人對(duì)這個(gè)預(yù)期不樂觀,因?yàn)槲覀儾]有這么多勞動(dòng)力能繼續(xù)轉(zhuǎn)移到城市來。如果從就業(yè),而不是從戶籍來衡量,我們的城鎮(zhèn)化率是低估的。
根據(jù)官方統(tǒng)計(jì),我們的城市化率是52.6%,有超過7億人居住在城市,如果以戶籍人口統(tǒng)計(jì),不到40%,所以看上去城鎮(zhèn)化空間巨大。但如果換一種思路,用做減法的方式來統(tǒng)計(jì),看看農(nóng)村究竟還剩下多少有效勞動(dòng)力呢?傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法可能漏掉了一種兩棲人口,他們?cè)诔抢锔牲c(diǎn)活,在農(nóng)村也干點(diǎn)活,居住時(shí)間也同樣;還有一些人,既不在城市就業(yè),也不返回農(nóng)村,他們游蕩于城市,應(yīng)該也算是城市人口;但這些人都無法進(jìn)入城鎮(zhèn)的就業(yè)統(tǒng)計(jì)。
國(guó)內(nèi)一些學(xué)者如李迅雷,曾提議中國(guó)城鎮(zhèn)化率的另外一種算法:城鎮(zhèn)化率=1-農(nóng)村化率,則中國(guó)真實(shí)的城鎮(zhèn)化率早已超過60%。也就是說,我們?nèi)绻跃蜆I(yè)為主要統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),只要是非農(nóng)就業(yè),同時(shí)不常住農(nóng)村的人口,就算已經(jīng)完成事實(shí)上的城鎮(zhèn)化,那么,中國(guó)城鎮(zhèn)化率是被嚴(yán)重低估的。經(jīng)過30年的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移,人們期待的未來農(nóng)村大規(guī)模轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力到城市的景象,可能不會(huì)再出現(xiàn)了。
我們可以從兩個(gè)維度看未來農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移潛力,第一是留在農(nóng)村務(wù)農(nóng),也就是從事第一產(chǎn)業(yè)的人口,只有不到3億。2011年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口是2.66億,其中包含東北三省,新疆、海南等地的國(guó)有農(nóng)場(chǎng),他們其實(shí)是城市戶籍,總?cè)藬?shù)接近400萬,由此,真正留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民,實(shí)際只有2.62億左右。
第二,以前農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的主力軍是青壯年,而現(xiàn)在,許多城市小區(qū)的門衛(wèi)、園林工、清潔工,不少是來自農(nóng)村的中老年人。
我走訪過的一些中西部省份,也可以印證這種觀點(diǎn),中國(guó)農(nóng)村的精壯勞力基本都已經(jīng)轉(zhuǎn)移,留守下來的大多是老弱,近幾年有些地方出現(xiàn)的“民工荒”也是證明。
未來農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移,未必是勞動(dòng)力
新聞?dòng)^點(diǎn):城鎮(zhèn)化率被低估,可能會(huì)帶來什么樣的問題?
羅天昊:除了真實(shí)的城鎮(zhèn)化率被低估,我們的勞動(dòng)力人口還可能存在高估的問題。我們對(duì)勞動(dòng)力人口的統(tǒng)計(jì)是14歲到60歲,從上限看,很多女性60歲之前就不就業(yè)了,這一部分需要減掉;從下限看,14歲這個(gè)年齡不符合現(xiàn)在的實(shí)際情況,這個(gè)統(tǒng)計(jì)可能是按初中畢業(yè)年齡來的,在改革初期確實(shí)是這樣,年輕人初中畢業(yè)就干活去了;但現(xiàn)在情況變了,升學(xué)率大大提高,14歲到22歲年齡段的年輕人,很多在學(xué)校里,不會(huì)去就業(yè)。
而多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家,城市化高峰、工業(yè)化高峰與人口發(fā)展高峰,都是“三位一體”的。比如日本,從上世紀(jì)50年代到70年代初,是日本工業(yè)化高潮時(shí)期,GDP年均增長(zhǎng)接近10%,進(jìn)入發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家行列。到1975年,日本城市化率達(dá)到78.6%,基本達(dá)到高潮。2011年,日本的城市化率已達(dá)90%以上,但自上世紀(jì)70年代之后逐步趨緩。日本的人口增長(zhǎng),也是在1972年達(dá)到高峰——工業(yè)化,城市化,人口發(fā)展的三大高峰期基本同步。
所以,我們可能面臨的問題在于:我們?nèi)匀患南M诮?jīng)濟(jì)會(huì)保持高速增長(zhǎng),城市化率繼續(xù)提高,但我們的人口,尤其是青年人口,開始萎縮。人口發(fā)展曲線和城市化發(fā)展曲線,將嚴(yán)重不同步。
這種情況下,即使未來農(nóng)村人口再向城市轉(zhuǎn)移,也未必是勞動(dòng)力。轉(zhuǎn)移到城市來的老人將多過轉(zhuǎn)移到城市來的兒童,青壯年則幾乎沒有——他們?cè)缇蛠砹耍皇怯幸徊糠譀]被統(tǒng)計(jì)。所以,新的城鎮(zhèn)化不能像過去三十年那樣,可以坐吃精銳勞動(dòng)力帶來的財(cái)富,只付出低福利成本;相反,未來的城鎮(zhèn)化,需要付出的福利成本將越來越高,而精銳勞動(dòng)力則越來越少。
我們的特大城市不是多了,而是少了
新聞?dòng)^點(diǎn):為了避免“城市病”,必須控制城市人口規(guī)模嗎?
羅天昊:要求城區(qū)五百萬以上人口的特大城市嚴(yán)格限制人口規(guī)模,主要是因?yàn)楸鄙蠌V壓力較大,但我覺得這里面必須區(qū)別對(duì)待:京滬人口需要控制,但不能讓其他城市陪綁。
我曾經(jīng)做過一個(gè)城市包容度的排名,主要是看城市凈流入人口占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘谋戎兀?013年的數(shù)據(jù),東莞第一、深圳第二,都超過70%;北京和上海在30%以上,武漢、鄭州也接近20%。城市的人口規(guī)模和其經(jīng)濟(jì)體量是相對(duì)應(yīng)的,城市人口是否飽和,不僅要看絕對(duì)值,還要看城市的發(fā)展階段。
和北京、上海不同,像武漢、重慶、成都、沈陽、鄭州、長(zhǎng)沙……這些原來發(fā)展不充分的城市,正處于迅猛發(fā)展的時(shí)期,中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很可能就在這些地方,尤其是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的幾個(gè)節(jié)點(diǎn)城市。未來產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移必然帶來人口的聚集,這些城市的人口應(yīng)該增加,限制人口就限制了發(fā)展。所以,就算是人口達(dá)到了一定規(guī)模的城市,也應(yīng)該根據(jù)發(fā)展階段的不同來區(qū)別對(duì)待,北京、上海需要通過改善管理、提高門檻來減緩人口聚集,而正在迅猛發(fā)展的一些區(qū)域性中心城市,應(yīng)該允許它們發(fā)展。
事實(shí)上,我們的特大城市不是多了,而是少了,造就更多的區(qū)域性中心城市,有利于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的全面崛起。尤其是在中西部區(qū)域,應(yīng)該鼓勵(lì)多一些特大城市出現(xiàn),以帶動(dòng)周邊發(fā)展。實(shí)際上,如果提升城市核心區(qū)人口密度的話,很多城市面積不變,也能容納很多人口,我們需要提高城市的人口聚集密度和單位土地的產(chǎn)出密度。
現(xiàn)在的問題在于我們城市的人口和資源,往往都按行政級(jí)別來配置,比如人口最多的城市都是直轄市,也就是行政級(jí)別最高的城市。這些城市資源集中度最高,人口吸附能力最強(qiáng)。未來需要打破這種行政主導(dǎo)的模式,讓市場(chǎng)配置資源,讓資源帶動(dòng)人口流動(dòng),自然可以均衡人口,減緩特大城市的人口壓力。未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)的變化會(huì)改變?nèi)丝诟窬帧?/div>
北京需要
在城市內(nèi)部
進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
新聞?dòng)^點(diǎn):作為超大城市,北京和上海在人口問題上都有很大壓力,目前的管理思路能有效控制人口規(guī)模嗎?
羅天昊:北京和上海一直都在控制人口,通過行政手段“趕人”是個(gè)理想狀態(tài)。南水北調(diào)之后,北京的用水大大緩解,在這方面人口壓力會(huì)減小。這種情況下,人口的增勢(shì)沒有以前那么猛,但總體數(shù)量肯定是繼續(xù)增加的,靠行政手段控制人口,不大可能。真正要解決“城市病”,需要解決城市發(fā)展模式、城市治理以及國(guó)家統(tǒng)籌的問題。
拿北京來說,所有遠(yuǎn)郊區(qū)人口加起來不及城六區(qū)的一半,GDP更不得了,城六區(qū)占全市的80%,不到10%的土地創(chuàng)造了北京80%的GDP。這幾年,我們雖然一直在說要東擴(kuò)南進(jìn),但實(shí)際上遷移的產(chǎn)業(yè)并不多。所以,控制人口首先要解決的是改變城市發(fā)展模式,產(chǎn)業(yè)向分散的方向發(fā)展。
產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有幾個(gè)層面,國(guó)家層面有宏大的布局,比如我們說的向中西部轉(zhuǎn)移;一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)里也有轉(zhuǎn)移,比如蘇南向蘇北轉(zhuǎn)移;但還有一個(gè)層次容易被忽略,就是城市內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)遷移,具體到北京來說,就是主城區(qū)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移。
現(xiàn)在討論京津冀一體化,大家都提到北京的產(chǎn)業(yè)要向河北、天津轉(zhuǎn)移,但另一方面,應(yīng)該北京自己也并沒有吃飽。我們能看到五環(huán)之外很多地方都很蒼涼,沒有什么產(chǎn)業(yè),但現(xiàn)在還要擴(kuò)七環(huán)了——不能光造房子,要把產(chǎn)業(yè)遷過去。
還有像天通苑和回龍觀這樣的區(qū)域,只有“城”,沒有“產(chǎn)(業(yè))”,如果把中心區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)遷過去,那邊的居民就不需要每天出來跑很遠(yuǎn)上班。通過人口和產(chǎn)業(yè)的雙重調(diào)整來均衡城市人口,應(yīng)該是北京比較合理的一個(gè)發(fā)展模式。
但就像前面談到的,不改變行政主導(dǎo)的資源分配體系,這種發(fā)展模式就無法改變。舉個(gè)例子,大量的行政資源集中在北京,那么央企的領(lǐng)導(dǎo)要升官、跑項(xiàng)目、要政策,他們都離不開這個(gè)行政中心。如果將來央企領(lǐng)導(dǎo)不再有行政職位,他就沒必要老待在北京謀官謀政策。這一點(diǎn),取決于未來整個(gè)國(guó)家層面的管理創(chuàng)新。
免責(zé)聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com