都知道在大城市里當(dāng)“房奴”不易,其實退而求其次當(dāng)個租房者也煩惱多多。一些城市的房價漲得太猛,不少房東不再稀罕房租收益,他們一動賣房變現(xiàn)的念頭,租戶立馬就得搬家；一些中介為賺取更多好處,煽動房東隨意上調(diào)租金,退租時則無理克扣押金；更糟心的是,租房者享受不到基本的公共服務(wù),常常感覺“低人一等”……這些問題讓很多人覺得,租住的房子僅僅是臨時“住所”,完全沒有一個“家”應(yīng)有的安穩(wěn)感。

值得期待的是,國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)的《關(guān)于加快培育和發(fā)展住房租賃市場的若干意見》,給租房族帶來了福音。《意見》明確提出,“住房租賃合同期限內(nèi),出租人無正當(dāng)理由不得解除合同,不得單方面提高租金”,“非本地戶籍承租人可申領(lǐng)居住證,享受義務(wù)教育、醫(yī)療等國家規(guī)定的基本公共服務(wù)”。作為深化住房制度改革的重要內(nèi)容,租房新規(guī)最值得點贊的是它對租戶合法權(quán)益的保護。

國務(wù)院為何要專門發(fā)文保護租戶合法權(quán)益?一方面是因為,培育和發(fā)展住房租賃市場是實現(xiàn)“住有所居”的重要渠道,美國約1/3的居民家庭租房住,德國居民家庭租房比例超過1/2,但大量中國人被畸高的房價綁架,城鎮(zhèn)化的質(zhì)量也深受影響；另一方面,目前住房租賃市場亂象叢生,租賃關(guān)系不規(guī)范、不穩(wěn)定的問題突出,尤其在與房東和房產(chǎn)中介的博弈時,租戶往往處于被動、弱勢的地位。

《意見》的出臺令數(shù)以億計的租房者歡欣鼓舞,但要讓大家真正享受到這個政策紅包,最關(guān)鍵的是各地要因地制宜制定可操作的細(xì)則。比如,“出租人無正當(dāng)理由不得解除合同”,哪些屬于“正當(dāng)理由”,應(yīng)該有清晰的界定——合同規(guī)定四五年長租,才一年半載房東為了變現(xiàn)賣房就把租客攆走,是不是“不正當(dāng)理由”?再比如,《意見》規(guī)定非本地戶籍承租人可“享受義務(wù)教育、醫(yī)療等國家規(guī)定的基本公共服務(wù)”,這些權(quán)利如何變得有可操作性,如何破除現(xiàn)實中的“玻璃門”“隱形門檻”——“非本地戶籍”是個什么概念,同一個城市跨區(qū)租房享受不享受“非本地戶籍”承租人待遇?

這些都需要細(xì)化、明確,也需要對包括租賃市場不合理格式化合同的清理整頓。

如果這些保護租戶合法權(quán)益的政策不能落到實處,“購租并舉”的住房制度改革就難以推進,依然會有很多人為了當(dāng)“房奴”而砸鍋賣鐵、透支青春。這樣的格局、觀念不改變,“重售輕租”積重難返,大量勞動者被高房價綁架,城鎮(zhèn)化的很多預(yù)期目標(biāo)恐都難以實現(xiàn)。反之,如果能新政的條款能落細(xì)、落實,解決租房族的后顧之憂,讓他們享受到“家的安穩(wěn)感”,這些人才有恒心,才能盡情發(fā)揮活力、創(chuàng)造力。

要建立健康、有序、穩(wěn)定的住房租賃市場,比較務(wù)實的一項舉措是為租房族提供更多穩(wěn)定房源。租房已經(jīng)成為一個高度市場化的領(lǐng)域,但這并不影響政府在租房市場提供更穩(wěn)定的供給,并對市場秩序進行有效引導(dǎo)。這也是《意見》明確提出的要求。在地方政府支持租賃住房建設(shè)的問題上,對速度、規(guī)模等都應(yīng)該有考核硬約束。

另一項舉措是對住房租賃市場尤其住房中介嚴(yán)加治理。毫不夸張地說,目前租房領(lǐng)域不少亂象背后,都有不良中介推波助瀾。在住房租賃市場,中介與房東合謀“坑”租戶的情況非常普遍,網(wǎng)上關(guān)于“黑中介”的吐槽隨處可見。職能部門要培育和發(fā)展住房租賃市場,就必須通過加強監(jiān)管和懲戒、健全信用管理等方式,清除害群之馬。

當(dāng)然,鑒于租房租賃市場與房地產(chǎn)交易市場的聯(lián)動關(guān)系,要讓更多人安心選擇租房,歸根結(jié)底離不開給房地產(chǎn)市場“退燒”。向那些住房租賃市場比較發(fā)達(dá)的國家學(xué)習(xí),降低對房地產(chǎn)經(jīng)濟的依賴,剝離各種依附于房產(chǎn)的“功能”,讓自有住房者和租房族享受更均等的教育、醫(yī)療等公共服務(wù),才能讓租房成為更多人的選擇,進而產(chǎn)生積極的連鎖反應(yīng)。

說一千道一萬,《意見》沒有細(xì)化落地之前,租客的新權(quán)利仍是“紙上的權(quán)利”,盡快抓緊落細(xì)、落實才是關(guān)鍵。