提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，絕不是不要城鎮(zhèn)化，更不是把城鄉(xiāng)發(fā)展對立起來，而是要從我國實(shí)際出發(fā)，把握好發(fā)展階段的脈搏，科學(xué)引領(lǐng)我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)格局變化。像我國這樣一個(gè)有著十三億多人口的國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這在世界上還沒有先例，也沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)。從我們自身已有的實(shí)踐來看，至少有三方面的情況已經(jīng)比較清晰。

第一，我國國情的最大特殊性在于人口規(guī)模巨大，地區(qū)情況千差萬別。從理論角度看，根據(jù)錢學(xué)森的系統(tǒng)理論，人類社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)開放的特殊復(fù)雜的巨系統(tǒng)，中國尤其如是。巨系統(tǒng)具有層次性，子系統(tǒng)之間的關(guān)系不僅復(fù)雜，而且隨時(shí)間和情況有極大的易變性，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是不斷改變的。這說明，在開放的環(huán)境下，中國社會(huì)這種復(fù)雜巨系統(tǒng)自身的運(yùn)行特點(diǎn)所遵循的規(guī)律都有極大的特殊性，與一般國家有著極大差別，解決我國的特殊問題世界上沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，更不可能照搬照抄別國的做法。從現(xiàn)實(shí)情況看，一個(gè)國家的國土面積和人口規(guī)模，往往對它的城鎮(zhèn)化道路和人口的城鄉(xiāng)分布產(chǎn)生很大影響。我國民國時(shí)期的學(xué)者吳景超在1937年出版的《第四種國家的出路》一書中就分析到這個(gè)問題。他把世界各國分為四大類：一是人多地少，農(nóng)業(yè)人口比重低，如西歐國家；二是人少地多，農(nóng)業(yè)人口比重低，如美國、加拿大、澳大利亞等；三是人少地多，農(nóng)業(yè)人口比重較高，如蘇聯(lián)；四是人多地少，但農(nóng)業(yè)人口比重很高，如中國、印度及大多數(shù)亞洲國家。他認(rèn)為，第四類國家要實(shí)行現(xiàn)代化，難度更大，非走自己獨(dú)特的道路不可。如果城鄉(xiāng)之間的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差距過大，城鄉(xiāng)居民生活水平差距過大，城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)差距過大，那惠及全體人民的小康社會(huì)和現(xiàn)代化國家就不可能建成。我國人多地少，農(nóng)業(yè)人口比重很高，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，難度很大，必須走自己獨(dú)特的道路。

第二，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村人口必然會(huì)逐步減少，有些村莊會(huì)因各種原因而逐漸消失，但這是一個(gè)“產(chǎn)業(yè)、人口、土地、社會(huì)、農(nóng)村”五位一體的互動(dòng)過程，更是一個(gè)漸進(jìn)的歷史過程，不可能一蹴而就。從城鎮(zhèn)化的發(fā)展規(guī)律來看，一般會(huì)經(jīng)歷城市化、郊區(qū)城市化、逆城市化和再城市化的過程。我國的城鎮(zhèn)化過程相對比較特殊，1949年到1960年這段時(shí)間，城鎮(zhèn)化速度和進(jìn)程比較正常，城鎮(zhèn)人口的比重從10.64%提高到19.75%。但從1961年開始出現(xiàn)了逆城鎮(zhèn)化，再往后由于戶籍制度、糧票制度等一系列阻斷農(nóng)業(yè)人口城鎮(zhèn)化措施的實(shí)行，我國的城鎮(zhèn)化率長期在17%左右徘徊，直到改革開放。如果按常住人口計(jì)算，我國城鎮(zhèn)化率從1978年的17.92%以平均每年約1個(gè)百分點(diǎn)的速度持續(xù)增長，2011年第一次超過50%，到2017年達(dá)到58.52%。需要注意的是，從2011年到2016年，雖然按照常住人口統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率仍在不斷上升，但外出農(nóng)民工的增速卻已明顯放緩。這說明中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)化進(jìn)程遠(yuǎn)比人們想象的要復(fù)雜。

第三，城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)文明等各方面都具有不同的功能，這些功能對國家整體發(fā)展都必不可少，只有形成城鄉(xiāng)之間不同功能的互補(bǔ)，才能使整個(gè)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程健康推進(jìn)。因此不管城鎮(zhèn)化發(fā)展到什么程度，鄉(xiāng)村都不可能被替代、被消滅。城市的功能主要是集聚人口、集聚產(chǎn)業(yè)、集聚資金、集聚技術(shù)，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極，起到帶動(dòng)一個(gè)地區(qū)乃至國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用。鄉(xiāng)村的功能則是更多地為城市提供生態(tài)屏障，為社會(huì)成員提供基本的農(nóng)產(chǎn)品，保存國家和民族自己源遠(yuǎn)流長的優(yōu)良傳統(tǒng)、習(xí)俗人文和歷史文化，具有文明傳承的功能。某種意義上講，城市和鄉(xiāng)村是一個(gè)命運(yùn)共同體，這兩種功能都要存在，如果消滅其中任何一種功能，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)就很難正常健康發(fā)展，從這個(gè)角度講，我們不可能只建設(shè)發(fā)達(dá)的城市，而罔顧落后的農(nóng)村，那樣就不可能建成現(xiàn)代化的國家，更不要說城鄉(xiāng)居民都要同步邁入全面小康社會(huì)，所以國家不能讓鄉(xiāng)村衰敗。隨著人均GDP的快速增長，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的功能不但要保障十三億多人口對農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的正常需求，滿足人們最基本的生存，還要進(jìn)一步拓展其功能外延，表現(xiàn)在教育、文化傳承、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)緩沖等方面，承擔(dān)的任務(wù)更加復(fù)合而繁重。

在對城鎮(zhèn)化問題進(jìn)行國際比較時(shí)，有三個(gè)問題值得注意。第一，各國的城鎮(zhèn)化具有不同的形式，既有大集中、小分散的，如日本，東京地區(qū)居住著超過全國1/4的人口；韓國的首爾地區(qū)居住著約占全國一半的人口。也有大分散、小集中的，如德國，總?cè)丝?400多萬，全國有11個(gè)都市圈，2065個(gè)各類城市，但人口超百萬的城市只有3個(gè)，柏林340萬人，漢堡170萬人，慕尼黑120萬人，三大市合計(jì)人口只占全國總?cè)丝诘?.5%。第二，各國城鎮(zhèn)化的統(tǒng)計(jì)口徑各不相同。如按世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2016年日本人口城鎮(zhèn)化率為92%。但日本認(rèn)為這是按“市”的行政區(qū)域作的人口統(tǒng)計(jì)，而日本自身的統(tǒng)計(jì)中沒有“城鎮(zhèn)化率”這個(gè)指標(biāo)，它使用的是“人口密度”的指標(biāo)，即每平方公里人口密度達(dá)到4000人以上、集聚的總?cè)丝诔^5000人則為“人口集聚區(qū)”。目前，日本全國居住在“人口集聚區(qū)”范圍內(nèi)的人口，約占70%。第三，在人口城鎮(zhèn)化率不斷提高的過程中，不少國家和地區(qū)都在關(guān)注如何保持鄉(xiāng)村的活力。如韓國搞過“新村運(yùn)動(dòng)”，日本實(shí)施了“鄉(xiāng)村重建”計(jì)劃。因此，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是由我國基本國情所決定的必然要求。