上海市教委3月16日發(fā)布的高中招錄新政，頗多新意，其中優(yōu)質(zhì)高中招生“名額到校”是最大亮點(diǎn)。這個(gè)政策將有力扶持薄弱初中學(xué)校，以“出口”的升學(xué)機(jī)會(huì)差異縮小，來倒逼“進(jìn)口”的生源差距減少；再以初中各校之間的生源均衡化，引導(dǎo)小學(xué)的均衡發(fā)展，從而提高整個(gè)義務(wù)教育階段的資源分布均等化，進(jìn)而促進(jìn)教育公平。李克強(qiáng)總理在今年兩會(huì)閉幕式答記者問中強(qiáng)調(diào)，“機(jī)會(huì)公平中，教育公平是最大的公平”。

落實(shí)優(yōu)質(zhì)普通高中招生指標(biāo)分配到初中的政策，是2019年6月23日印發(fā)的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》明確提出的要求。不僅上海，杭州等很多其他城市也在開展中。這個(gè)政策出臺(tái)不僅對(duì)實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展和促進(jìn)教育公平有重大意義，也對(duì)引導(dǎo)居民理性選擇居住地有重要引導(dǎo)，可以預(yù)期將有助促進(jìn)居住均衡，進(jìn)而提高住房市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

多年來社會(huì)各界所詬病的高房價(jià)，本質(zhì)上是不均衡發(fā)展的產(chǎn)物。大城市高房價(jià)，是大城市相對(duì)中小城市集聚了更多高收入就業(yè)機(jī)會(huì)和優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)公共資源的產(chǎn)物。大城市中心城區(qū)高房價(jià)，是大城市中心城區(qū)相對(duì)郊區(qū)集聚了更多高收入就業(yè)機(jī)會(huì)和優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)公共資源的產(chǎn)物。要解決高房價(jià)問題，最終要靠均衡發(fā)展，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)在空間上的相對(duì)均衡。但城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其客觀規(guī)律，需要充分借助集聚效應(yīng)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更好增長，在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的空間布局方面實(shí)現(xiàn)完全的均衡均等并不可行。這意味著，要縮小區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的相對(duì)差距，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的空間均等化，就更加責(zé)任重大。

在影響人們居住地選擇的諸多公共服務(wù)中，義務(wù)教育資源影響最大。中國人有高度重視子女教育的文化與傳統(tǒng)，對(duì)子女教育的重視又體現(xiàn)在父母會(huì)盡力為子女尋找最適合成長的環(huán)境氛圍，“孟母三遷”的廣泛流傳就深深反映這點(diǎn)。盡管國外也有“擇校熱”，但中國父母的“擇校熱”的熱度恐怕舉世無雙。當(dāng)“擇校熱”與“就近入學(xué)”原則一結(jié)合，就演化出自從城鎮(zhèn)住房市場(chǎng)化改革之后就一直高燒不退的學(xué)區(qū)房現(xiàn)象。

客觀說，在歷史上的一定階段，我國由于財(cái)政資源有限，對(duì)義務(wù)教育階段辦學(xué)實(shí)行過一段時(shí)間的重點(diǎn)學(xué)校-非重點(diǎn)學(xué)校之分，重點(diǎn)學(xué)校在師資配置、硬件設(shè)施等各方面都比非重點(diǎn)學(xué)校好很多。家長們對(duì)重點(diǎn)學(xué)校趨之若鶩，努力購買熱門“學(xué)區(qū)房”以確保孩子能對(duì)口入學(xué)重點(diǎn)學(xué)校，也是情理之中。“學(xué)區(qū)”因素成為中國城市居民居住選擇的重要考量甚至是最重要考量之一。但隨著時(shí)間遷移和環(huán)境變化，歷史上這種可能還尚屬理性的選擇，在今天具有越來越多的非理性。

隨著國家財(cái)力增強(qiáng)和倡導(dǎo)協(xié)調(diào)與均衡發(fā)展的新發(fā)展理念的推行，義務(wù)教育階段公辦學(xué)校從投入角度的均衡化程度越來越高。上海尤其在這方面做出了典范。據(jù)筆者接觸的數(shù)據(jù)與資料，上海義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi)高度一致，在師生比、師資結(jié)構(gòu)、硬件設(shè)施、軟件配置等投入方面的差距也已經(jīng)很小了，但由于各校辦學(xué)歷史長短不同和辦學(xué)風(fēng)格的差異，所積累的社會(huì)聲譽(yù)和口碑還有一定差別。

但不少家長一直有個(gè)幻覺，以為學(xué)生成績好壞完全取決于教師水平，他們沒有看到的一點(diǎn)是，影響學(xué)校產(chǎn)出即所謂升學(xué)績效最大的因素其實(shí)是生源。很多所謂好學(xué)校之所以升學(xué)率高，并不在于師資有多優(yōu)秀，而主要是生源好。民辦學(xué)?？?ldquo;掐尖”帶來好生源，公辦學(xué)校則靠地段生源好。而不管“掐尖”造成還是地段生源好造成，其實(shí)背后又是不惜血本重視教育投入、高度“雞娃”的家長們“扎堆”造成的。

生活中可以觀察到，愿意并且能夠出大血本購買學(xué)區(qū)房的家長們，往往在其他方面也會(huì)高度重視孩子的教育，比如緊密督促孩子課內(nèi)學(xué)習(xí)和給孩子尋找各種補(bǔ)習(xí)班。而且，刻苦學(xué)習(xí)的孩子扎堆，不僅帶動(dòng)孩子更加認(rèn)真學(xué)習(xí)，也在倒逼教師要更加教學(xué)認(rèn)真和更加鉆研教學(xué)技能，才好應(yīng)對(duì)“牛娃們”。所以，學(xué)校生源的提升與教學(xué)水平、升學(xué)績效，其實(shí)是相輔相成，互為因果。

這樣，一方面這些家長們花了巨額財(cái)富去擇校擠進(jìn)熱門學(xué)校；另一方面又是這些家長們對(duì)孩子的巨大綜合性投入把熱門學(xué)校的升學(xué)率進(jìn)一步抬高。家長們于是更加確信自己當(dāng)年投奔熱門民辦學(xué)校或購買學(xué)區(qū)房的決定無比正確。進(jìn)而，熱門學(xué)校變得越來越熱門，學(xué)校門檻和學(xué)區(qū)房溢價(jià)越來越高。

這種現(xiàn)象也給社會(huì)上不少人帶來錯(cuò)覺，誤以為購買學(xué)區(qū)房，既讓子女教育直接受益，也在財(cái)務(wù)上收益很大，至少穩(wěn)賺不賠，卻沒有搞清楚學(xué)區(qū)房越來越熱背后的內(nèi)在機(jī)制其實(shí)是，生源形成了馬太效應(yīng)；也就是，熱門學(xué)校的產(chǎn)出與聲望越來越好，其實(shí)是花巨大財(cái)富和力氣投入子女教育的家長們自己抬起來的。但這些財(cái)富和精力，其實(shí)如果有更好更合理的用處，對(duì)孩子對(duì)家庭都會(huì)更好。

在筆者看來，上海教委最新發(fā)布的優(yōu)質(zhì)高中“名額到校”政策，與去年落實(shí)的小學(xué)與初中入學(xué)階段“公民同招”+“民辦搖號(hào)”政策，精神上一脈相承，效果上相輔相成，都是落實(shí)教育均衡發(fā)展和促進(jìn)教育公平的體現(xiàn)。具體而言，精神上都是沖著打擊生源“掐尖”而去，效果上都有望縮小不同類型不同層級(jí)學(xué)校之間的熱度差別，從而從根本上降低“擇校”熱，以教育資源的更加均衡分布，來引導(dǎo)人們?cè)诰幼∵x擇上更加均衡化。但由于去年先行出臺(tái)的小學(xué)初中入學(xué)“公民同招”+“民辦搖號(hào)”政策，社會(huì)還不十分理解這一系列政策的深意，產(chǎn)生了一些誤讀，造成了一段時(shí)間內(nèi)一些地段的學(xué)區(qū)房市場(chǎng)出現(xiàn)了波動(dòng)。

其實(shí)如果認(rèn)真領(lǐng)會(huì)這些政策，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論“公民同招”+“民辦搖號(hào)”，還是優(yōu)質(zhì)高中“名額到校”，政策設(shè)計(jì)者都已經(jīng)在提醒人們，要好好思考一下，那些所謂熱門學(xué)校的熱門，到底是因?yàn)槠浯_實(shí)辦學(xué)質(zhì)量好、師資水平高，還是生源好。當(dāng)然，客觀說應(yīng)該兩者因素都有，但其中生源的重要性有多大，生源好的原因又是什么，很多盲目追捧學(xué)區(qū)房的人之前是沒有好好想過的，這次應(yīng)該好好想一想了。

“公民同招”+“民辦搖號(hào)”政策，將在生源差不多、公平起跑的條件下，直接檢驗(yàn)?zāi)切衢T小學(xué)初中的真實(shí)辦學(xué)能力，不少靠生源“掐尖”形成聲譽(yù)的學(xué)校將會(huì)現(xiàn)出原形。這時(shí)候人們會(huì)更加認(rèn)識(shí)到，所謂的學(xué)區(qū)房又能促進(jìn)孩子教育又能保值升值，有很大一部分是自我炒作出來的幻覺，再面對(duì)要不要購買學(xué)區(qū)房或要花多大代價(jià)去購買學(xué)區(qū)房、購買什么樣的學(xué)區(qū)房的問題，就會(huì)更加冷靜和理性了。學(xué)區(qū)房的價(jià)格泡沫會(huì)被很大程度擠出。家長們會(huì)更加謹(jǐn)慎和全面思考，居住地的選擇，是不是最符合自己孩子的特點(diǎn)和家庭的情況。

優(yōu)質(zhì)高中“名額到校”政策，按照教育學(xué)專家的說法，兼顧了教育的教育性和選拔性，一方面將考驗(yàn)所謂優(yōu)質(zhì)高中的真實(shí)辦學(xué)能力、督促其提高對(duì)更多層次孩子的教育能力；另一方面給每位孩子以希望，不讓每位孩子掉隊(duì)，也不讓每所學(xué)校掉隊(duì)。家長們不必再舍近求遠(yuǎn)，孩子入讀家門口的任何一所學(xué)校都有機(jī)會(huì)進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中，這將大大改變?nèi)藗儗?duì)所謂強(qiáng)初中弱初中的觀念。

優(yōu)質(zhì)高中“名額到校”的政策設(shè)計(jì)之下，每所初中，哪怕目前聲譽(yù)再弱，也有進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中的希望，不少中等偏上孩子會(huì)感覺，不一定硬要跑到熱門初中做“鳳尾”，而就在家門口相對(duì)較冷門的初中做“雞頭”，這樣升上優(yōu)質(zhì)高中的機(jī)會(huì)反而更大。還可以注意到，新政之下，每個(gè)初中，哪怕規(guī)模再小，都有一定的“托底保障”進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中的名額。

而那些規(guī)模較小的初中，即那些報(bào)名人數(shù)較少的初中，相對(duì)就更加有吸引力了。而這些初中往往又是坐落在居住地段人氣不太足的區(qū)域，這會(huì)帶動(dòng)這些區(qū)域的人氣復(fù)蘇，引來居住人口的空間分布更加均衡。這些巧妙的、具深意的政策設(shè)計(jì)，讓每所學(xué)校都看到了希望，并特別扶持了弱校小校，提振了普通學(xué)校的辦學(xué)信心。在升入優(yōu)質(zhì)高中希望有效增加的激勵(lì)下，這些學(xué)校教師的教學(xué)積極性、教學(xué)技能和學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情都會(huì)顯著增加，也就增加了普通孩子進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中的可及性。從這個(gè)意義來說，提高了教育公平。

可以預(yù)期，當(dāng)家門口每所初中都有機(jī)會(huì)升入優(yōu)質(zhì)高中、弱校小校升入機(jī)會(huì)還相對(duì)提高的制度一旦建立，不少家長就會(huì)考慮，不必一定要追求擇校到熱門學(xué)校了，“不能對(duì)口好初中孩子就徹底掉隊(duì)”的焦慮情緒會(huì)大大減緩，單為擇校而選擇居住地的非理性行為會(huì)少很多。這樣，這些政策直接將剛被一些房產(chǎn)中介和自媒體炒作起來的所謂“初中學(xué)區(qū)房”概念掐滅。在短期內(nèi)可能社會(huì)各界還需要一些時(shí)間去消化理解這些政策的深意，其影響也需要一段時(shí)間才能逐步實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還需要一系列配套政策來支撐。但有理由相信，這些政策未來將持續(xù)有力地引導(dǎo)家長更加理性選擇入讀學(xué)校，也就更加理性地選擇居住地。

當(dāng)然，影響人們居住地選擇的因素很多，教育資源的分布雖然重要，但也只是其中一部分。但可以確信，新出的這一系列教育招錄新政，不是終點(diǎn)，只是起點(diǎn)。從政府的近年來一系列表態(tài)和政策來看，高水平高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)教育均衡和促進(jìn)教育公平的決心很大，教育均衡發(fā)展之路還在行進(jìn)中，進(jìn)一步促進(jìn)教育公平的措施還會(huì)源源不斷。

伴隨這些政策發(fā)展，我們有望看到教育資源更加均衡分布，擇校熱會(huì)進(jìn)一步降溫，人們的居住地選擇將越來越理性，對(duì)學(xué)區(qū)房的炒作會(huì)越來越少，甚至學(xué)區(qū)房的概念可能未來就會(huì)變成一個(gè)偽概念。

教育資源分布的均衡化將有力推進(jìn)居住均衡，進(jìn)而讓住宅市場(chǎng)的發(fā)展會(huì)更加健康平穩(wěn)和可持續(xù)。

（作者系上海交通大學(xué)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)研究中心主任、國際與公共事務(wù)學(xué)院/中國城市治理研究院教授）