“在商品房銷(xiāo)售中附加公攤面積是全國(guó)普遍現(xiàn)象。最可怕的是公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束。”在履職過(guò)程中，全國(guó)政協(xié)委員洪洋發(fā)現(xiàn)公攤哪些面積，公攤多少面積都是一團(tuán)迷霧，只能由開(kāi)發(fā)商“信口開(kāi)河”，而業(yè)主毫無(wú)申辯權(quán)力。

“從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)在業(yè)主或第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下測(cè)量清楚每戶(hù)的公攤面積，也從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)業(yè)主測(cè)量清楚了自家房子的公攤面積。公攤面積看不見(jiàn)、摸不著，而百姓卻為它承擔(dān)了高額費(fèi)用。”洪洋介紹，公攤面積劃分沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。哪些區(qū)域?qū)儆诠珨偯娣e，哪些區(qū)域不是，有沒(méi)有重復(fù)收費(fèi)？也只能由開(kāi)發(fā)商說(shuō)了算。公攤面積還衍生出一系列不合理收費(fèi)，如物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)都是按公攤后的面積收費(fèi)，在住宅壽命期，幾十年的積累又是一筆巨額的冤枉支出。

與此同時(shí)，業(yè)主并未享受到公攤面積的合法收益。公攤面積既然攤給了業(yè)主，那公攤面積所產(chǎn)生的收益（廣告、車(chē)位、會(huì)所、超市等收益）也應(yīng)當(dāng)攤給業(yè)主?？墒聦?shí)并非如此，開(kāi)發(fā)商只將公攤面積數(shù)據(jù)和費(fèi)用攤給了業(yè)主，而公攤面積所產(chǎn)生的收益卻被開(kāi)發(fā)商據(jù)為己有。

洪洋介紹，住宅物業(yè)費(fèi)按建筑面積收費(fèi)不合理。物業(yè)公司服務(wù)的只是公共面積，而并不入戶(hù)服務(wù)，居民室內(nèi)衛(wèi)生和設(shè)施維修都由居民自己承擔(dān)費(fèi)用，為什么物業(yè)收費(fèi)要包含室內(nèi)面積？而公攤面積并不供暖，卻多數(shù)采暖費(fèi)按照建筑面積（包函公攤面積）收取，這樣的收費(fèi)極不合理。

因此，洪洋強(qiáng)烈建議國(guó)家取消公攤面積！可以將實(shí)際的公攤面積成本核算到實(shí)用面積之中。讓老百姓明白付費(fèi)，放心購(gòu)房，同時(shí)也化解業(yè)主與開(kāi)發(fā)商諸多矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧。

（原題：《政協(xié)委員：公攤面積多少是團(tuán)迷霧，建議取消商品房公攤面積》）