據(jù)說要從深圳、上海開始，試行對豪宅征收“物業(yè)稅”，抑止豪宅消費，以期達到平抑房價之目的。顯然，這種原始想法不錯，但最終效果肯定得不償失。

    眾所周之，發(fā)展宏觀經(jīng)濟“杠桿”，唯有撬動消費，這里不應(yīng)區(qū)分是富人消費、還是窮人消費以及“夾心層”的消費。

    泛談平均房價的概念、驚呼平均房價高低實在沒有任何意義。中國當(dāng)前房產(chǎn)問題首先要求政府盡快解決中低收入人員的廉租房、經(jīng)濟適用房。理論以及實際上，富人豪宅消費得越多，地方政府土地以及購房稅收，甚至建筑營造期間的稅收，都有可能增大，用于保障性住房建設(shè)最令人頭痛的資金問題。

    限制豪宅消費的結(jié)果，在沒有其他消費以及投資渠道的情況下，反倒可能導(dǎo)致國內(nèi)富人資金的外流。

    其實，真正要防止的不是富人對豪宅的消費，而是富人以“投資”手段對“夾心層”購買能力范圍內(nèi)的一般住房的“多吃多占”，獲利后加價賣給“夾心層”，提高這一階層的購房負擔(dān)與壓力。此外，基于20％富人買得起80％住宅的現(xiàn)狀，如果富人多買一般房，會顯著抬高一般住房的價格。

    只要限制富人購一般住房的數(shù)量，比如90平米以下、當(dāng)?shù)刂邢聠蝺r一般住房的套數(shù)，（比如每人三套以下），同時推行90平方米以下不低于60％的地產(chǎn)開發(fā)強制規(guī)定，可以最終達到“夾心層”與富人雙贏的目的。

    目前根本沒有必要考慮征收物業(yè)稅，尤其對于不需銀行貸款的富人消費；不但不應(yīng)該抑止，反倒應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)墓膭?。對于獨幢、雙拼的高級別墅，也沒有過多的限制必要，尤其那些景色秀麗、但不適合耕種的坡地，可以允許建一些獨幢或雙拼的別墅，比如象當(dāng)年廬山那一類萬世流芳的別墅。

    馬列主義的辯證法講究動機與效果的統(tǒng)一，對于政府而言，解決社會實際問題，維持社會的和諧與安定，比脫離實際知識分子的高談闊論、危言聳聽重要得多。