國(guó)內(nèi)知名學(xué)者、復(fù)旦大學(xué)金融與資本市場(chǎng)研究中心主任謝百三教授，在出席招商銀行第四屆理財(cái)教育公益行時(shí)指出，窮人和老人都不應(yīng)該在大城市買(mǎi)房。還認(rèn)為現(xiàn)在租金水平和房屋售價(jià)不成比例，房?jī)r(jià)租金低得好像買(mǎi)房出租就像是在學(xué)雷鋒一般。（9月26日《武漢晚報(bào)》）

我們不是第一次聽(tīng)到專(zhuān)家這樣為房?jī)r(jià)高漲“幫忙”了。

就文章內(nèi)容來(lái)看，謝百三教授是在給投資理財(cái)者講課或指點(diǎn)生財(cái)之道，然而他似乎忘記了無(wú)房、租房群體的民意和感受。畢竟在現(xiàn)實(shí)生活中，租房者大量存在，在大城市買(mǎi)房幾乎難于上青天。我寧愿相信，謝教授講話(huà)時(shí)“突然”忘記了窮人群體的存在，或者媒體是為吸引受眾注意而制作這一標(biāo)題。但不管怎么說(shuō)，老百姓敬重的知名高校教授說(shuō)出這樣的話(huà)讓人感到寒心。因?yàn)楦F人的居住權(quán)依然無(wú)法保障，在國(guó)家相關(guān)部委想法設(shè)法調(diào)控樓市的同時(shí)，還有人在為房?jī)r(jià)居高不下找理由。

房地產(chǎn)作為投資的一部分確實(shí)能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，但我們必須看到，房地產(chǎn)行業(yè)本身也造成社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如野蠻拆遷、房?jī)r(jià)虛高、房奴蝸居。謝教授說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)生和農(nóng)民工涌入北京上海等一線(xiàn)大城市成就了房?jī)r(jià)上漲的剛性需求。這話(huà)似乎為房?jī)r(jià)高漲不降溫找到了充足理由，大城市房?jī)r(jià)暴漲，跟黑心房產(chǎn)商爆炒房價(jià)無(wú)關(guān)，跟瘋狂投機(jī)炒房者無(wú)關(guān)，反而是大學(xué)生和農(nóng)民工惹的禍。按照這個(gè)思路，他們根本不該到大城市去找工作，把大學(xué)生和農(nóng)民工都趕出城市房?jī)r(jià)也許會(huì)恢復(fù)正常。

當(dāng)然，謝教授的分析不無(wú)道理，批判他也只能出氣。面對(duì)窮人和老人在大城市買(mǎi)不起房的現(xiàn)實(shí)，樓市調(diào)控和安居樂(lè)業(yè)的想法是多么軟弱無(wú)力。謝教授的話(huà)至少再次提醒我們，窮人在城市的生活、居住權(quán)必須得到重視，他們的處境需要有人關(guān)心，房地產(chǎn)調(diào)控和建設(shè)保障性住房必須常抓不懈?！?/p>

一邊是國(guó)家相關(guān)部委在想方設(shè)法調(diào)控樓市和房?jī)r(jià)，一邊是我們的知名高校教授、投資理財(cái)專(zhuān)家還在為高房?jī)r(jià)找理由。“告誡”窮人和老人“不該在大城市買(mǎi)房”，卻閉口不談開(kāi)發(fā)商應(yīng)該順從國(guó)家調(diào)控大勢(shì)降低房?jī)r(jià)，不得不使我們懷疑，這樣的“專(zhuān)家”是在充當(dāng)開(kāi)發(fā)商的馬前卒。類(lèi)似“窮人和老人不該在大城市買(mǎi)房”這樣的怪論讓普通老百姓寒心，更讓敬重高校教授的老百姓和正在奮斗打拼的人們寒心。這樣的言語(yǔ)只會(huì)讓房?jī)r(jià)繼續(xù)居高不下。