對(duì)于后一種猜測(cè)，上述人士解釋說，去年的3月13日處于上一輪地產(chǎn)調(diào)控的末期，開發(fā)商資金鏈一般較緊張。為了緩解資金鏈壓力，開發(fā)商與特定個(gè)人或企業(yè)合作，形成虛擬交易，然后以這個(gè)虛擬交易人的名義向銀行申請(qǐng)貸款，以獲取現(xiàn)金流。而目前正處于輿論營(yíng)造的退房潮中，開發(fā)商趁機(jī)解套，以避免引起媒體的關(guān)注。

　　另一位行內(nèi)人士也向記者表示，9套退房不太可能是正常性的退房案例，更可能是假退房。除了開發(fā)商制造虛假熱銷及騙貸的可能外，另外一種可能就是抵押貸款。她補(bǔ)充說，開發(fā)商在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)將旗下的房子賣給個(gè)體、投資機(jī)構(gòu)或銀行，雙方約定開發(fā)商在未來某個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)以更高的價(jià)格回購(gòu)房子。開發(fā)商以此換取一定的現(xiàn)金流，而合作者從中賺取差價(jià)，類似于民間借貸。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖就相關(guān)問題采訪該樓盤的開發(fā)商中國(guó)奧園董秘林錦堂，但截至發(fā)稿時(shí)，尚未得到任何回應(yīng)。

　　盤古大觀承認(rèn)回購(gòu)

　　除長(zhǎng)安8號(hào)的退房值得可疑外，盤古大觀的退房個(gè)案也值得推敲。

　　北京市房地產(chǎn)交易管理網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)顯示，二次調(diào)控后，該樓盤出現(xiàn)了18套退房，其中11套集中在10月15日，且這11套房源的認(rèn)購(gòu)時(shí)間皆為2008年11月21日。

　　該樓盤的開發(fā)商北京盤古氏投資有限公司相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)解釋說，“2008年，兩家投資公司分別購(gòu)買了盤古大觀的物業(yè)作為投資，但后來因?yàn)榻鹑谖C(jī)，兩家公司的資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難，所以向我們提出退房。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的溝通后，我們決定采取回購(gòu)的措施將房子買回來，因此才出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。”

　　至于是否以平價(jià)方式回購(gòu)，他回應(yīng)說：“這屬于商業(yè)機(jī)密。”

　　不過這種解釋仍難以令人信服。記者將該樓盤的112套退房進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，除了10月15日出現(xiàn)過11套集中退房外，10月14日，該樓盤出現(xiàn)了4套退房，認(rèn)購(gòu)時(shí)間皆為今年1月7日；再往前，2009年11月16日出現(xiàn)了4套退房，認(rèn)購(gòu)時(shí)間均為當(dāng)月的12日；2008年5月12日出現(xiàn)5套退房，認(rèn)購(gòu)時(shí)間為當(dāng)年的3月20日；2007年5月17日有60套退房，認(rèn)購(gòu)時(shí)間均為當(dāng)年的4月22日。