朋友最近搬了家，新家住了幾個月，卻發(fā)現(xiàn)樓層里另外3戶一直大門緊閉，偶爾周末會有人來住一天。朋友問了，才知道這三套總面積近600平方米的房子是同一個外地老板3年前購買的，一天都沒住過，也沒有出租，只是偶爾找人來打掃一下。
就在這3年間，這個小區(qū)的房價已經(jīng)從每平方米1萬元出頭漲到3萬元。這位房主老板僅靠這3套從沒人住過的房子，就賺到了1000多萬元。
相信很多人看到這樣的故事都會覺得很眼熟。這幾年，在我們身邊，類似的例子比比皆是。
今年初開始，部分一線城市實施住房限購政策。從限購政策提出開始，對于是不是應(yīng)該采取這種行政手段進行樓市調(diào)控的爭論就沒有停止過。尤其是最近，有關(guān)部門要求部分房價上漲過快的二、三線城市也盡快實施限購，但期限已過，實施限購的城市卻很少。還有一些城市通過限價等手段規(guī)避限購。在有關(guān)部門與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商出臺限購令的過程中，遇到的阻力也不小。
反對限購的人總是高舉市場經(jīng)濟的大旗，但住房問題其實不是僅僅靠市場機制就能解決的問題。在我國當(dāng)前快速城鎮(zhèn)化的特殊階段，住房建設(shè)的速度趕不上住房需求增長的速度。此外，中國人多地少，特別是大城市的土地資源有限。如果任由富有的人購買多套商品房，就勢必加劇土地及房屋的供不應(yīng)求，導(dǎo)致房價快速上漲，最后出現(xiàn)所有居民不得不承受高房價、窮人不得不為富人埋單的局面，加劇了貧富分化，加劇了社會矛盾。
因此，我國現(xiàn)階段的國情決定了住房應(yīng)當(dāng)主要用于滿足居民的自住需求。在房價上漲過快的城市實施一定時期的商品房限購，方向是正確的，也是十分必要的。我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地說：“限購有理”！
一些城市特別是三、四線城市的地方政府，對限購的消極或許是因為還沒嘗夠地價房價上漲帶來的甜頭，又或許是很難擺脫地方經(jīng)濟對房地產(chǎn)業(yè)的依賴，生怕樓市硬著陸，影響當(dāng)?shù)氐腉DP。殊不知，房價過快上漲給經(jīng)濟增長帶來的隱患更大，如果普通百姓的住房問題不能妥善解決，更會影響社會的和諧穩(wěn)定。
從積極的角度看，及時采取限購，不僅能遏制住房價過快上漲的勢頭，也有利于加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。為此，即便暫時犧牲掉一點GDP，也是值得的。況且，“十二五”規(guī)劃的經(jīng)濟增長調(diào)控目標(biāo)是7%，應(yīng)該是為房地產(chǎn)調(diào)控和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式預(yù)留了空間。
限購有理，實施有道。隨著限購范圍擴大到三、四線城市，要更加科學(xué)合理的實施限購政策，把握好政策的力度和節(jié)奏。比如在確定限購城市名單時，要搞清楚地方房價上漲的真實原因，對確實是投資投機型需求較多的城市實施限購。同時，限購要與增加住房供應(yīng)、堅持差別化信貸政策等其他調(diào)控手段相結(jié)合，并格外注意保護好居民合理的自住和改善購房需求，防止“傷及無辜”。此外，還應(yīng)抓緊研究制定有利于房地產(chǎn)市場長期平穩(wěn)發(fā)展的其他政策措施，將限購有可能帶來的負面影響降到最低。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
