上海市統(tǒng)計局10月8日公布的房產(chǎn)稅試點調(diào)查結(jié)果顯示，53.7%的受訪者認為開征房產(chǎn)稅對抑制房價過快上漲作用很小或沒有作用。在受訪者中，33%的人認為房產(chǎn)稅對抑制房價快速增長作用甚微，20.7%的人認為房地產(chǎn)稅對抑制房價沒有作用，23.8%的認為說不好，僅22.5%的受訪者認為會有很大作用。(10月10日財新網(wǎng))

 

    作為房產(chǎn)稅試點城市，上海這次調(diào)查具有十分重要的意義。調(diào)查結(jié)果顯示大多數(shù)公眾不看好房產(chǎn)稅，說明開征這一稅種本身就存在問題，推廣之說仍待商榷。

 

    關(guān)于房產(chǎn)稅，如果從物業(yè)稅算起，國內(nèi)關(guān)于房產(chǎn)稅征收的爭論已有7年之久。實際上，房產(chǎn)稅改革的初衷并不是抑制房價，而是為了規(guī)范國內(nèi)繁雜而無效的“不動產(chǎn)稅”，但隨著房價的上漲，物業(yè)稅便被賦予了“平抑房價”的不能承受之重。

 

    不過，可惜的是，這些稅收措施并沒能解決房價快速上漲和投資炒房。相反，給政府稅務(wù)部門增加稅種或稅收找到了一個極好機會。正如此次調(diào)查顯示，房產(chǎn)稅由于課稅的對象規(guī)定過于籠統(tǒng)和簡單，缺乏系統(tǒng)的改革論證，什么房子要征，什么房子不征，沒有標準，至今得不到民眾支持。

 

    以上海為例，主城區(qū)的住房均價在4萬元以上，居民的住房幾乎很少有90平米以下，因此，平均每套房都在350至450萬左右，如果征0.3至1%，居民就得交納10000至45000元的稅款。如果第一套不征房產(chǎn)稅還好，而第二套要征稅，那么當?shù)鼐用駷槎愣悺⒈芏惖奈ㄒ晦k法就是假離婚。

 

    一度時間，一些人對開征房產(chǎn)稅抑制房價上漲寄予了太多希望，并熱切期望在全國普及開來。今年5月，中國社科院發(fā)布的“2011房地產(chǎn)藍皮書”建議，上海、重慶的房產(chǎn)稅試點在“十二五”期間應(yīng)加快向全國推廣，并寄望其實現(xiàn)抑制房價過快上漲，調(diào)節(jié)收入分配差距，達到“削貧富差距之峰”的效果。

 

    然而，業(yè)內(nèi)人士并不看好房產(chǎn)稅在全國“遍地開花”，認為目前只有上海和重慶兩個城市進行試點，由于稅基較小、稅率較低，要向全國鋪開需要很長的過程。至少還需要第二批、第三批城市參與試點，以摸索出合適的機制、體制，短時間內(nèi)擴展到全國的可能性非常小。

 

    與此相聯(lián)系的是，今年9月下旬，在廣州召開的第三屆南方財稅法高層論壇，主題是目前最具有爭論性的“房地產(chǎn)稅法改革”。大部分專家學(xué)者對重慶、上海的試點“大搖其頭”，一些與會人士說得更直接，“目前的高房價與地方政府的利益是高度一致的，價格上漲與土地財政‘財源滾滾’不可分割，想要通過開征房產(chǎn)稅打壓房價是一廂情愿。“

 

    社會上一直有傳言說，深圳會成為國內(nèi)下一個房產(chǎn)稅改革的試點城市。但是，廣東方面則一直“按兵不動”，遲遲不把該市納入試點范圍。當?shù)卣畬﹂_征房產(chǎn)稅持謹慎態(tài)度或“不作為”，得到了法律和財經(jīng)界人士的贊賞。全國政協(xié)委員、廣東省律協(xié)副會長朱征夫很早就旗幟鮮明地反對目前的房產(chǎn)稅改革試點，他表示，“重慶、上海征房產(chǎn)稅，讓他們搞去吧，我們廣東還是潔身自好的好。”

 

    事實上，作為試點城市，重慶、上海房產(chǎn)稅開征并不順利。到目前為止，上海征的套數(shù)不多，重慶征的稅額更少，與預(yù)期相差甚遠。效果不佳的原因在于，征收對象范圍狹窄，且高檔住宅擁有者并不在乎房產(chǎn)稅的刺激。由于民間資本流動過剩，股票、黃金等投資品在近期出現(xiàn)下跌，在投資“玻璃門”作用下，房地產(chǎn)仍是投資者的首要選擇，此時通過征收房產(chǎn)稅來抑制房價，意義不大。

 

    這也許是上海大多數(shù)公眾不看好房產(chǎn)稅的根本原因。如果不明確房產(chǎn)稅開征的目的，而且在對目前已經(jīng)存在的與房地產(chǎn)有關(guān)的稅費進行清理的情況下，就貿(mào)然開征這一稅種，則意味著房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅收將更為繁重，給購房者或住房持有者增加了負擔。目前，國內(nèi)與房地產(chǎn)開發(fā)和交易有關(guān)的稅費高達60多種，占房價的比例保守估計在40%以上。在這種情況下，房地產(chǎn)領(lǐng)域稅費改革應(yīng)該調(diào)整結(jié)構(gòu)，而不是只強調(diào)開征房產(chǎn)稅，但對于其他稅費卻不進行調(diào)整和清理。