根據(jù)上海質(zhì)監(jiān)局官網(wǎng)公告顯示，此次被查出有質(zhì)量問(wèn)題的H&M產(chǎn)品為針織毛衣，該產(chǎn)品纖維含量項(xiàng)目實(shí)測(cè)結(jié)果與產(chǎn)品標(biāo)注的不相符。H&M中國(guó)倒是第一時(shí)間站出來(lái)解釋?zhuān)涔P(guān)部經(jīng)理傅霞容表示：“該產(chǎn)品已在全國(guó)所有門(mén)店下架，而消費(fèi)者如果對(duì)該產(chǎn)品有任何疑問(wèn)，都可以到店面免費(fèi)退換。”態(tài)度倒是很誠(chéng)懇、積極，相比某些拒不承認(rèn)質(zhì)量問(wèn)題、拒不退換貨的商家，這點(diǎn)倒是能給消費(fèi)者些許安慰。但她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“這系列產(chǎn)品并不影響到消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的使用，不會(huì)對(duì)人體造成傷害”，因?yàn)閱?wèn)題只是出在羊毛含量的標(biāo)注上，產(chǎn)品標(biāo)注含量為38%，而質(zhì)監(jiān)部門(mén)抽查結(jié)果是28%，”這句話的潛臺(tái)詞就是，“這根本不算個(gè)大事，雖然羊毛含量被標(biāo)高，但起碼這件衣服里還有貨真價(jià)實(shí)的羊毛，至于少了那么10%的羊毛，消費(fèi)者大可不必驚慌。”

 

　　但消費(fèi)者怎能不驚慌？據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2008年以來(lái)，H&M 已經(jīng)至少4次被國(guó)內(nèi)多地市工商、質(zhì)監(jiān)部門(mén)抽檢質(zhì)量不合格。傅霞容還表示，“這是工廠的失誤，我們對(duì)此向消費(fèi)者表示道歉。”眾所周知，為了保證一周兩次的上新速度；H&M將業(yè)務(wù)分散給世界各地眾多的外包工廠生產(chǎn)。將責(zé)任歸咎于工廠，我們暫能接受，但4次登上質(zhì)量黑榜的事實(shí)，還讓品牌方無(wú)動(dòng)于衷？一次次登上質(zhì)量黑榜，一次次道歉，再一次次繼續(xù)犯錯(cuò)。

 

　　快時(shí)尚屢登黑榜

 

　　在“質(zhì)量黑榜”上，H&M并不是惟一的“常客”，同為“難兄難弟”的還有另一家“快時(shí)尚”巨頭大名鼎鼎的西班牙品牌ZARA。自2006年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的ZARA,至少7次被抽檢到存在質(zhì)量問(wèn)題。“標(biāo)注的纖維含量和實(shí)測(cè)纖維含量不符”，已屢次成為導(dǎo)致部分服裝品牌產(chǎn)品質(zhì)量不合格的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。

 

　　就在去年5月，北京市消協(xié)公布的一份檢測(cè)報(bào)告顯示，一款ZARA 產(chǎn)品面料標(biāo)簽稱(chēng)“含棉量為75%、羊毛20%、滌綸5%”。而實(shí)際檢測(cè)結(jié)果顯示，其含棉量為68.2%；羊毛含量?jī)H為10.6%，比標(biāo)注少近一半；聚酯纖維，也就是滌綸含量為15.7%，超過(guò)標(biāo)注的兩倍。業(yè)內(nèi)人士表示，“從去年開(kāi)始，由于棉花價(jià)格居高不下，很多服裝品牌已經(jīng)越來(lái)越傾向于使用滌綸等化纖面料，以降低成本。”

 

　　資料顯示，ZARA全球營(yíng)業(yè)額超過(guò)46億歐元，其利潤(rùn)率比美國(guó)第一連鎖品牌GAP還要出色。而H&M雖然沒(méi)有自己的工廠，但憑借一流的品牌、二流的產(chǎn)品、三流的價(jià)格牢牢占領(lǐng)市場(chǎng)。2010年10月，“快時(shí)尚”巨頭——GAP在滬連開(kāi)兩店，與ZARA、H&M、優(yōu)衣庫(kù)“勝利會(huì)師”，形成四大快時(shí)尚巨頭齊聚中國(guó)之勢(shì)。而另一家美國(guó)本土快時(shí)尚品牌Forever21也宣布，將于今年進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，首先占據(jù)北京、上海兩大市場(chǎng)。雖然現(xiàn)在所有的人都盯著中國(guó)市場(chǎng)，但“快時(shí)尚”在利益最大化，沒(méi)有最快只有更快的狂奔中，甩掉的已不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

 

　　進(jìn)口服裝及飾品三成不合格

 

　　快時(shí)尚質(zhì)量欠佳，大牌的品質(zhì)總該有保證吧？無(wú)獨(dú)有偶，上周上海檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布公告，稱(chēng)去年共對(duì)1萬(wàn)批次以上的進(jìn)口服裝及仿真飾品進(jìn)行了抽檢，總體不合格率三成左右。

 

　　數(shù)據(jù)顯示，上?？诎哆M(jìn)行法定檢驗(yàn)的進(jìn)口服裝及飾品中大多數(shù)為中高檔品牌，總金額高達(dá)5.6億美元。部分飾品砷含量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)2到3倍，鉛含量也非常高。此外，另一項(xiàng)進(jìn)口服裝的檢測(cè)報(bào)告顯示，進(jìn)口服裝批次不合格率高達(dá)55.8%；不合格進(jìn)口服裝存在以次充好、色牢度不合格、PH值超標(biāo)和甲醛含量超標(biāo)等情況。

 

　　中國(guó)已成為全球第一大奢侈品消費(fèi)國(guó)，兜里越來(lái)越有錢(qián)的中國(guó)人心里都有一個(gè)共識(shí)，外國(guó)的品牌質(zhì)量就是好，買(mǎi)外國(guó)貨那是品質(zhì)、是面子、是實(shí)力的象征。這條新聞告訴我們，進(jìn)口奢侈品質(zhì)量也并非件件“質(zhì)量過(guò)硬”。PRADA包包掉色、GUCCI拉桿箱接二連三出問(wèn)題、LV新鞋兩次開(kāi)膠……越來(lái)越多的奢侈品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，他們將奢侈商品帶入中國(guó)的同時(shí)，似乎把質(zhì)量和信譽(yù)留在了本國(guó)。

 

　　外國(guó)品牌也信奉“中外有別”

 

　　隨著中國(guó)市場(chǎng)的繁榮，進(jìn)口消費(fèi)品不斷擴(kuò)大的同時(shí)，品牌的質(zhì)量問(wèn)題愈發(fā)引起關(guān)注。無(wú)論是快時(shí)尚品牌ZARA、H&M,還是一線大牌LV、PRADA,都曾經(jīng)絆倒在“質(zhì)量門(mén)”前。

 

　　曾有網(wǎng)友跟帖說(shuō)：“在巴黎看到的ZARA,質(zhì)量比國(guó)內(nèi)的好多了，國(guó)內(nèi)ZARA產(chǎn)品的質(zhì)量普遍比國(guó)外差。”面對(duì)眾多的質(zhì)疑，他們的沉默、內(nèi)外有別、無(wú)視中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)等等，都讓中國(guó)追捧者很受傷。什么大牌風(fēng)范、國(guó)際品質(zhì)早就被拋到了九霄云外。有人說(shuō)是中國(guó)人自己不爭(zhēng)氣，我們也想買(mǎi)物美價(jià)廉的好東西，但無(wú)奈國(guó)內(nèi)商品就是“廉價(jià)”的代名詞。雖然近幾年國(guó)外品牌頻頻被曝質(zhì)量問(wèn)題，但消費(fèi)者對(duì)洋貨還是趨之若鶩。

 

　　另一方面，不成熟的市場(chǎng)監(jiān)管體系、法律制度的不完善和對(duì)洋品牌監(jiān)管‘一好百好’的思維慣性，某種程度上也助長(zhǎng)了跨國(guó)公司的傲慢態(tài)度。曾有媒體爆料一些化妝品公司，為了能夠長(zhǎng)期虛假宣傳，在新品上市之后先找工商局主動(dòng)罰款十幾萬(wàn)，然后再到各地繼續(xù)宣傳，因?yàn)橛?ldquo;一事不二罰”的規(guī)定，只罰一次。低廉的違法成本是國(guó)際品牌對(duì)中國(guó)消費(fèi)者采取中外有別以及公然欺騙的另一個(gè)主要原因。

 

　　別再相信“外國(guó)的月亮比中國(guó)圓”，別再用我們的耐心把洋品牌寵壞。