建設(shè)投入約8億元，使用壽命卻不到10年——6月3日，沈陽綠島體育中心被爆破拆除。據(jù)沈陽媒體報(bào)道，這座曾經(jīng)是亞洲最大的室內(nèi)足球場(chǎng)被拆除的原因是使用率不高。沈陽各大媒體今天幾乎都報(bào)道了綠島體育中心昨天被拆除的消息，遺憾和惋惜的語氣見諸于報(bào)道中，如“百余位老球迷苦守在現(xiàn)場(chǎng)近5個(gè)小時(shí)，就是為了送別綠島體育中心最后一程”。(6月5日《中國青年報(bào)》)

　　公眾不解：曾經(jīng)被譽(yù)為“世界體育場(chǎng)館排行榜上名列前茅”、“沈陽市的又一標(biāo)志性建筑”的豪華體育場(chǎng)館，成為又一個(gè)名副其實(shí)的“短命工程”？它的建與拆，是否都經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證？有沒有人需要為它的短命承擔(dān)責(zé)任？

　　質(zhì)疑

　　一爆燒八億底氣何來

　　又一個(gè)名副其實(shí)的“短命工程”。而這樣的場(chǎng)面，在沈陽已非孤例。2007年，使用壽命不過也只有十幾年的沈陽五里河體育館，同樣也是被2噸多炸藥化成了碎片，16億巨額投資隨之化為烏有。

　　有意思的是，無論是綠島體育中心還是五里河體育館，當(dāng)初拍板興建時(shí)，無一不是被當(dāng)?shù)卣叨瓤春茫膊┑昧讼嚓P(guān)方面的滿堂彩，而到了決定要將之扒掉時(shí)，積極唱衰的，也還是先前曾經(jīng)高唱贊歌的那些部門?？傊?，建也有理，拆也有理，永遠(yuǎn)有理。殊不知，這一建一拆，公共財(cái)政將要為此付出多大的沉痛代價(jià)，又有多少民脂民膏被白白地浪費(fèi)掉？由此帶來的另一個(gè)問題是，政府決策部門在做出決策前，有沒有對(duì)上述場(chǎng)館的建設(shè)進(jìn)行合法性、合理性、可行性和可控性評(píng)估，并廣泛聽取社會(huì)各階層的意見和建議？

　　按照黨紀(jì)，揮霍浪費(fèi)公共財(cái)產(chǎn)的要被紀(jì)律問責(zé)，遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中并沒有多少人會(huì)因此而真正受到處分，而我們的“國法”，迄今也還沒有將浪費(fèi)納入法律調(diào)節(jié)范疇，更缺少一部能夠?qū)φ虿块T官員產(chǎn)生約束力的反浪費(fèi)法，這就使得一些地方官員揮霍起公款來不僅隨意性大，而且因風(fēng)險(xiǎn)幾近于零而顯得底氣十足。只要花錢利烏紗，哪怕借債也要花，樓房建了扒，場(chǎng)館扒了建，反正顛來倒去都能帶動(dòng)GDP數(shù)據(jù)增長(zhǎng)，都能給自己帶來看得見的“政績(jī)”，只要自己沒落下中飽私囊等明顯的腐敗把柄，想怎么來就怎么來，別人就奈何不得。于是，我們便看到了荒誕的一幕幕。要想納稅人的血汗不被無謂地糟蹋，就必須嚴(yán)肅黨紀(jì)，彰顯國法，對(duì)偏好拍腦袋“擺譜”、動(dòng)不動(dòng)就是“大手筆”的“敗家子”予以嚴(yán)治。只有形成足夠的威懾力，才能讓形形色色的“傷民工程”、“短命工程”胎死腹中。