據(jù)深圳本地媒體報道稱，正處于處于保殼或退市的危險境地的深國商近日再添風(fēng)波。11月7日，深交所、深圳證監(jiān)局受理了深國商中小股東對董事會的全部投訴舉報。
當(dāng)日下午，深國商維權(quán)的中小股東選出了10名代表前往深交所、深圳證監(jiān)局投訴舉報，反駁深國商董事會《關(guān)于2012年深國商第五次臨時股東大會增加臨時議案的書面答復(fù)》，認(rèn)為臨時議案符合現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，請求監(jiān)管部門出面干預(yù)深國商董事會對中小股東合法權(quán)利的侵權(quán)做法。
因被大股東拋出的7億元借款議案激怒，深國商的投資者要求增加臨時議案罷免除三名獨立董事外的全部8名董事和監(jiān)事。具體則為11月2日，合計持股超過3%的股東周迪與黃小敏聯(lián)名提交股東大會的臨時議案，要求15日的股東大會開通網(wǎng)絡(luò)投票，罷免深國商董事會鄭康豪、陳勇、鄧維杰、張建民、陳小海董事職務(wù)；罷免深國商監(jiān)事會劉曉紅、張心亮、周麗嬌監(jiān)事職務(wù)。
罷免理由有三：1.公司董事會不守信承諾，一再欺騙大眾；2.公司管理從合同、設(shè)計和施工都非?；靵y，表明董事會、監(jiān)事會不勝任；3.皇庭廣場開業(yè)時間一再拖延，給深國商帶來損失超過10億，并加重了公司的財務(wù)負(fù)擔(dān)。
11月6日，深國商董事會向中小股東回復(fù)稱，周迪提交的持股文件證明依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條無法確認(rèn)，截至11月5日，周、黃二人持有*ST國商A股305萬股，占總股本比例1.379%，不符合公司章程“單獨或合并持股3%以上的股東可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交召集人”之規(guī)定。
關(guān)于提案內(nèi)容，深國商董事會認(rèn)定，關(guān)于“提請深國商股東大會涉及投票事宜以后必須開通網(wǎng)絡(luò)投票”的議案不符合公司章程及實際情形，不作為本次股東大會審議的議案；“關(guān)于罷免深國商董事會鄭康豪、陳勇、鄧維杰、張建民、陳小海董事”的議案，提案中的陳小海是職工代表選出的職工代表董事，其選舉和更換不屬于股東大會職權(quán)范圍；“關(guān)于罷免深國商監(jiān)事會劉曉紅、張心亮、周麗嬌監(jiān)事”議案，提案中的周麗嬌是職工代表選出的職工代表監(jiān)事，其選舉或更換不屬于股東大會的職權(quán)范圍。
事實上，關(guān)于深國商董事會與中小股東之爭由來已久，而深國商手中的開發(fā)項目皇庭廣場更是爭執(zhí)的焦點。
據(jù)報道稱，有投資者表示，深國商三季報顯示每股凈資產(chǎn)為-0.17元，且公司已經(jīng)被加星戴帽特別處理，處于退市邊緣；本次股東大會將審議的貸款金額高達(dá)7億之巨，明顯對公司股東，特別是對持有社會公眾股的中小股民利益將產(chǎn)生大影響。
其中追加的2億用于皇庭廣場裝修的投資已經(jīng)違背了2012年第二次臨時股東大會時的承諾：不再追加裝修款項，確保八月試營業(yè)。投資者稱：“本次股東大會通知并沒有詳細(xì)解釋為何追加巨額裝修款，加上本屆深國商董事會多次虛假承諾開業(yè)時間，導(dǎo)致眾多中小股東紛紛質(zhì)疑公司的誠信和治理能力。”
此外，已經(jīng)有不少投資者開始呼喚早前被皇庭系踢出局的茂業(yè)系再度回來。在投資者們看來，此舉亦是無奈。如果將董事會皇庭系掀翻，工程余下部分45天努力趕工，先開辟小部分開業(yè)問題不大，然后進(jìn)行公允價值重估，才能使得公司順利保殼。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
