很多國(guó)家在從中等收入國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)型中，都會(huì)對(duì)住房模式的選擇給予高度重視。因?yàn)樽》磕Ｊ綄?duì)居民消費(fèi)行為、居住與就業(yè)的空間匹配、城市建設(shè)融資、公共服務(wù)資源布局等具有重要的全局性影響。復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)住房模式正面臨新一輪歷史性重構(gòu)，中國(guó)住房模式未來(lái)必將出現(xiàn)一些新變化。

變化1

淡化資產(chǎn)屬性，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)屬性

“要不要鼓勵(lì)居民擁有自己住房，這是英美自由資本主義與歐洲大陸福利主義在住房模式上的一個(gè)根本區(qū)別點(diǎn)。”陳杰說(shuō)，英美住房自有率多在68%左右；歐洲大陸國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、瑞士和北歐國(guó)家，住房自有率則只有30%-50%。但相對(duì)應(yīng)的是，英美實(shí)行低福利，歐洲大陸實(shí)行高福利。道理很簡(jiǎn)單，如瑞典學(xué)者凱梅尼曾指出，高住房自有率與“福利國(guó)家”是具有替代性的制度安排。當(dāng)一個(gè)國(guó)家把公共財(cái)政資源過(guò)多投入到對(duì)自有住房的扶持政策上，必然減少對(duì)其他福利的支持。
當(dāng)前，有研究發(fā)現(xiàn)，與其他收入形式相比，中國(guó)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入分布的基尼系數(shù)是最高的，而且近年來(lái)對(duì)總收入差距的貢獻(xiàn)也在迅速擴(kuò)大。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，財(cái)富的兩極分化也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收入的分化情況。陳杰說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，從縮小貧富差距和實(shí)現(xiàn)“共同富裕”角度出發(fā)，還是應(yīng)該鼓勵(lì)勞動(dòng)所得為居民收入主要來(lái)源。此次十八大報(bào)告對(duì)居民財(cái)產(chǎn)性收入的提法修改為“多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”，這應(yīng)該是有深意的。首先，不鼓勵(lì)居民把資產(chǎn)過(guò)度集中在住房上；其次，要廣開(kāi)渠道，增加居民其他方面投資途徑，分散資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

如何抑制住房過(guò)度資產(chǎn)化？陳杰建議：主要從稅收制度入手。如通過(guò)實(shí)施房產(chǎn)稅，增加囤積成本，并使住房資產(chǎn)增值有相當(dāng)部分“歸公”。公共投資帶來(lái)的土地增值收益理應(yīng)多數(shù)轉(zhuǎn)換為公共資財(cái)，再投入為公共服務(wù)；其次通過(guò)調(diào)整交易環(huán)節(jié)的稅收，降低住房的可投資性。

過(guò)去幾年，上海市委對(duì)住房問(wèn)題明確提出“三個(gè)為主”(居住為主、市民消費(fèi)為主、普通房為主)的思路，這個(gè)指導(dǎo)思想對(duì)于穩(wěn)定上海房?jī)r(jià)、降低上海經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)的依賴度、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型都起到重要作用。陳杰預(yù)計(jì)，上海住房模式的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)未來(lái)可能會(huì)向全國(guó)推廣。
變化2
頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，更多鼓勵(lì)地方自主創(chuàng)新和因地制宜

住房模式需要有框架性頂層設(shè)計(jì)，但頂層設(shè)計(jì)更多會(huì)來(lái)自基層好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華。陳杰說(shuō)，從歷史上看，住房公積金、住房合作社，乃至近年來(lái)政府非?？粗氐墓沧赓U房制度，都是地方根據(jù)自身情況自主創(chuàng)新出來(lái)的，在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)，效果良好的才上升到一個(gè)地區(qū)乃至全國(guó)的住房制度。

即使有了頂層設(shè)計(jì)，也只能是總體框架，具體實(shí)施政策應(yīng)因地制宜，需要在地方實(shí)踐中不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整完善。陳杰預(yù)計(jì)，未來(lái)中國(guó)住房模式將會(huì)在頂層設(shè)計(jì)把握大框架后，始終鼓勵(lì)地方根據(jù)自身實(shí)際情況自我調(diào)整，并給予充分空間。中國(guó)地域遼闊，地區(qū)間差異大，各地住房市場(chǎng)發(fā)展情況和住房保障面臨的形勢(shì)差別很大。不應(yīng)所有省份、所有城市都提供同樣比例的保障房。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，住房保障壓力主要來(lái)自外來(lái)人口。人口導(dǎo)入多的大城市、超大城市，住房市場(chǎng)調(diào)控力度大一些，保障投入多一些。外來(lái)人口少的中小城市，應(yīng)更多依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)平衡住房供需、實(shí)現(xiàn)人人住有所居。