在我國現(xiàn)行稅制下，房產(chǎn)稅是以房屋為征稅對(duì)象，按房屋的計(jì)稅余值或租金收入為計(jì)稅依據(jù)，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅，征收范圍限于城市、縣城、工礦區(qū)、建制鎮(zhèn)。 對(duì)于自用的按房產(chǎn)計(jì)稅余值征收，對(duì)于出租的房屋按租金收入征稅，目前對(duì)個(gè)人非經(jīng)營性住房暫免征稅。

 

近年來，我國加快了房產(chǎn)稅改革的進(jìn)程。2011年，重慶與上海幾乎同時(shí)宣布開展個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，并公布了試征房產(chǎn)稅的方案細(xì)則，自此，房產(chǎn)稅再次引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注。今日刊發(fā)的兩篇文章，就從不同角度對(duì)房產(chǎn)稅問題進(jìn)行了探討。

我國目前以房地產(chǎn)制度、財(cái)稅制度等一系列改革作為組成部分的全面改革，已進(jìn)入深水期、攻堅(jiān)期。全面改革的大方向已經(jīng)明確，關(guān)鍵是進(jìn)一步提高實(shí)施方案的可行性。這需要我們以更大的決心、勇氣、智慧和可行方案，在正確方向下推進(jìn)實(shí)質(zhì)性的改革進(jìn)程。有關(guān)管理部門的改革文件已多次明確規(guī)定要擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，表明這一改革方向已經(jīng)被鎖定。但要提高實(shí)施方案的可行性，還需要對(duì)其做出更為合理化的設(shè)計(jì)。比如，前一段時(shí)間熱議的“國五條”中關(guān)于交易環(huán)節(jié)嚴(yán)格按照20%征稅的內(nèi)容，雖然原來就有這樣的政策框架，但這一次很多人感覺難以執(zhí)行，就是因?yàn)闆]有實(shí)施的細(xì)則，也沒有配套的政策。結(jié)果導(dǎo)致很多地方出現(xiàn)搶搭末班車、在政策細(xì)則沒落地的時(shí)候趕快成交的情況，一度形成了房產(chǎn)交易的井噴行情，甚至逼出了荒唐的離婚潮，這就是政策與信息都不配套所造成的副作用。在這種牽一發(fā)而動(dòng)全身的事項(xiàng)上，調(diào)控和改革必須做好頂層設(shè)計(jì)，注重理順機(jī)制，全面協(xié)調(diào)，才能夠讓好的動(dòng)機(jī)取得好的結(jié)果。

目前，對(duì)于房產(chǎn)稅改革的一些相關(guān)情況和認(rèn)識(shí)值得我們認(rèn)真考慮：

第一，中國居民住房自有率的水平很高，但是差距在拉大。福布斯有一個(gè)調(diào)查結(jié)果披露，中國富裕階層至少40%有3套以上的住房；北京大學(xué)的調(diào)查結(jié)果也顯示，近九成中國家庭擁有產(chǎn)權(quán)房，超過10%的家庭擁有兩套以上的住房。這些調(diào)查結(jié)果精確不精確可以討論，但是中國在高住房自有率的基礎(chǔ)上，自有住房的差距確實(shí)在拉大，這是需要得到稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)的。

第二，在住房方面遇到困難的主要是什么人？現(xiàn)在問題最突出的是城鎮(zhèn)低收入階層和收入夾心層。特別是進(jìn)城的原農(nóng)村居民。農(nóng)民工也要有地方住，但“住有所居”靠什么？“收入夾心層”覺得自己應(yīng)該過體面的生活，但是到了買房的關(guān)口，往往力不從心，千方百計(jì)買了房的人不得不當(dāng)“房奴”，可能更多的人是望房興嘆。所以在城市中心區(qū)商品房價(jià)不可能壓得很低的情況下，必須大力增加對(duì)低收入群體的保障房供給，并對(duì)他們采取合適的“宜居租房”機(jī)制。

第三，作為國民經(jīng)濟(jì)重要組成部分的房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，需要相關(guān)稅費(fèi)的整合式通盤改革。稅費(fèi)的作用，既可以減少房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫，抑制肆無忌憚的炒作和提高土地集約利用程度等，又可以為地方稅體系的健全和收入分配、財(cái)產(chǎn)配置的優(yōu)化提供正面效應(yīng)。在保障軌和市場(chǎng)軌的“雙軌”統(tǒng)籌下，從不動(dòng)產(chǎn)開發(fā)到住房交易，再到住房保有各個(gè)方面的稅費(fèi)的合理化整合，不可避免地應(yīng)包括在住房保有環(huán)節(jié)的稅收要從無到有。