房價真的下跌了！

　　3月，70個大中城市新建商品住宅銷售價格同比下降的城市增至38個，為自2011年9月個別城市出現(xiàn)價格同比下降以來，下降城市個數(shù)最多的月份。

　　伴隨著越來越多城市的房價大幅下降，損失慘重的業(yè)主們，紛紛舉起維權(quán)大旗。“維權(quán)潮”伴隨著“降價潮”，一浪高過一浪。

　　去年9月開盤時優(yōu)惠均價還在7200元左右的常州世貿(mào)香檳湖2.2期，到了今年3月，價格突然大幅跳水至均價6500元，但算上打折、全款折上折等優(yōu)惠措施，去年開盤時一套13層每平方米8000多元的房子，如今僅剩每平方米5900元左右，這還沒算入現(xiàn)在購買即贈送的價值10萬元的車位。憤怒的老業(yè)主們?nèi)虩o可忍，最終將世貿(mào)香檳湖的售樓處砸得滿目瘡痍。世貿(mào)香檳湖業(yè)主維權(quán)并非個案。在另一個城市——青島，4月22日，數(shù)十位從全國各地趕來的老業(yè)主，聚集到中海紫御觀邸售樓處，拉起寫有“中海紫御觀邸坑害業(yè)主百萬血汗錢”的橫幅，手里拿著擴(kuò)音喇叭高喊“中海退房！中海流氓！償還業(yè)主血汗錢！”的口號，原因是青島中海紫御觀邸4月17日起每套房直接降價100萬元，降幅超過20%。此前，上海御景熙岸、龍湖酈城，北京的華業(yè)東方玫瑰項目、通州京貿(mào)國際城，以及位于深圳龍崗區(qū)的萬科清林徑項目都曾因樓盤降價被老業(yè)主“維權(quán)”；而更多業(yè)主“維權(quán)事件”，眼下正在全國各地陸續(xù)上演，且愈演愈烈……

　　根據(jù)路透社的最新調(diào)查，大部分接受調(diào)查的中外分析機(jī)構(gòu)認(rèn)為，中國2012年二至四季度全國住宅均價跌幅將達(dá)10%至20%。果如是，則業(yè)主維權(quán)將不再是個案，虧損下的憤怒將不再屬于少數(shù)人，房價下跌引發(fā)的一系列糾紛也將不是一個可以等閑漠視的問題。

　　接連出現(xiàn)的數(shù)起業(yè)主“維權(quán)事件”，凸顯了當(dāng)前開發(fā)商應(yīng)對房價下跌糾紛的缺乏誠意和準(zhǔn)備不足以及相關(guān)法律法規(guī)的嚴(yán)重滯后。眾所周知，房地產(chǎn)市場作為一個商品化市場和投資市場，在我國出現(xiàn)的時間并不長，與之相應(yīng)的法律法規(guī)大多付之闕如。特別是，十多年的樓市牛市，讓人們習(xí)慣了房價上漲。買了就漲，大家自然皆大歡喜。而且，在一個“一房難求”，為搶一套房不惜通宵達(dá)旦排隊，房子一到手就立即升值的紅火年代里，“跌”似乎對所有人而言，都非常遙遠(yuǎn)。正由于誰也沒經(jīng)歷過房地產(chǎn)價格的持續(xù)下滑，所以，一旦房價下跌，開發(fā)商面對洶涌而來的“維權(quán)”，不是搪塞敷衍，便是避而不見，而業(yè)主們維權(quán)，除了砸售樓處、拉標(biāo)語泄憤外，似乎也沒有更好的解決辦法。

　　退房、補(bǔ)現(xiàn)金差額、減免適當(dāng)年限的物業(yè)管理費……老業(yè)主“維權(quán)”的訴求大致相同。這些訴求能得到滿足嗎？按照律師的說法，業(yè)主的這些訴求很難得到法院認(rèn)可，因為房地產(chǎn)置業(yè)本身就是一項存在風(fēng)險的商品交易行為。不過，人們不應(yīng)忘記的是，房價上漲時，一些開發(fā)商屢屢違背合同，以“要么退房，要么補(bǔ)錢”的方式，逼迫業(yè)主接受漲價后的房價。如今，房價跌了，老業(yè)主提出“退房”，開發(fā)商憑什么可以不同意？短短數(shù)月，房價大幅跳水至如此地步，數(shù)月前的銷售難道絲毫不存在價格欺詐？“3月份，售樓處的人就催著交上全部的錢，連車庫的錢都交了。”在現(xiàn)場，青島中海紫御觀邸的業(yè)主對記者說，購房者都擔(dān)心房價下降，買房時也一遍遍確認(rèn)會不會降價，得到的都是肯定答復(fù)“中海是大地產(chǎn)商，絕不降價”，可現(xiàn)在交完全款不到一個月，房子就降了一百多萬。常州世茂香檳湖的銷售人員對購房者的引誘式說法，也大同小異，然而，僅僅半年時間，房價就跌得面目全非。房價如此快速“變臉”，若說開發(fā)商毫無責(zé)任，顯然難以令人信服。

　　其實，如果“房價一旦下跌，損失如何補(bǔ)償”成為房屋買賣格式合同中的一個不可分割的部分；如果購買的商品房，只要出現(xiàn)延遲交付、房屋質(zhì)量等問題，開發(fā)商就必須無條件“召回”；如果法律法規(guī)能順應(yīng)市場發(fā)展，及時制定相關(guān)條款，切實保護(hù)購房者權(quán)益……如果房地產(chǎn)市場有了這些能約束雙方行為的法律，而非開發(fā)商自己制定的“霸王條款”，如果樓市是在一個規(guī)范的軌道上健康發(fā)展，誰會花費那么多精力，去跟開發(fā)商打一場馬拉松式的“維權(quán)”戰(zhàn)？現(xiàn)在，所有的“如果”都幾近空白，而“維權(quán)潮”卻以勢不可擋之勢洶涌而來，我們難道僅僅以一句“市場經(jīng)濟(jì)，買者自負(fù)”，就可以對業(yè)主們的維權(quán)訴求，視而不見或者漠然視之嗎，大開發(fā)商的社會責(zé)任究竟該如何體現(xiàn)和承擔(dān)？