對(duì)此，搜房網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人也承認(rèn)，搜房網(wǎng)并不具備中介資質(zhì)。“1.5萬(wàn)元的費(fèi)用是會(huì)員信息服務(wù)費(fèi)，這是電商平臺(tái)的新形式。”

　　長(zhǎng)期以來(lái)，這些所謂“白金卡”的法律屬性一直不明晰，盡管此前央視屢屢曝光，也沒(méi)有阻礙其星火燎原。數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，已有584個(gè)房企加入搜房網(wǎng)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)，其中不乏“萬(wàn)保金招”等知名房企。而搜房網(wǎng)方面也稱(chēng)，3萬(wàn)名白金卡會(huì)員參與了購(gòu)房活動(dòng)，節(jié)省購(gòu)房款超過(guò)12億元。

　　某地產(chǎn)研究專(zhuān)家指出，開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)量大幅下滑，需要通過(guò)促銷(xiāo)來(lái)提升成交量，其中包括與網(wǎng)站合作來(lái)推廣樓盤(pán)，拉來(lái)客戶。但是，這里面有可能會(huì)存在一些強(qiáng)制辦理的可能，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。

　　中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)何琦指出，目前所有的房地產(chǎn)門(mén)戶網(wǎng)站沒(méi)有一家有中介代理、居間資格。搜房網(wǎng)、新浪樂(lè)居、焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)以及其他房地產(chǎn)網(wǎng)站，都是作為媒體平臺(tái)來(lái)運(yùn)營(yíng)的，都不具備組織團(tuán)購(gòu)的資格。房屋是特殊商品，不能像洗發(fā)水、服裝等一般商品那樣，有個(gè)電子商務(wù)平臺(tái)就能賣(mài)。

　　和解方案可否復(fù)制

　　對(duì)于搜房網(wǎng)而言，不僅沒(méi)有賺到孫先生的1.5萬(wàn)元，反而還多搭進(jìn)去1.5萬(wàn)元。但是，這樣的損失對(duì)搜房網(wǎng)而言實(shí)屬九牛一毛。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，如果搜房網(wǎng)和孫先生的和解方案被其他購(gòu)房者跟風(fēng)復(fù)制的話，對(duì)于搜房網(wǎng)乃至整個(gè)房地產(chǎn)網(wǎng)站而言，則是不可想象的。因此，盡管雙方已達(dá)成和解，但此案的風(fēng)向標(biāo)意味正在發(fā)酵。關(guān)于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，是最為關(guān)注的話題。

　　“賠償金額為什么會(huì)是3萬(wàn)元？說(shuō)實(shí)在話，我自己也不知道，是我的律師談完之后，直接把錢(qián)給我的。”孫先生表示。

　　“3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)是自由協(xié)商的結(jié)果，不是退一賠一。”搜房網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，只有構(gòu)成欺詐時(shí)，才會(huì)采取“退一賠一”的賠償標(biāo)準(zhǔn)。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出：“盡管搜房網(wǎng)支付給孫先生的3萬(wàn)元，正好在數(shù)學(xué)上等于"退一賠一"的結(jié)果，但是，搜房網(wǎng)肯定不會(huì)將此與"退一賠一"畫(huà)上等號(hào)。否則，這個(gè)案件的性質(zhì)就變了，所有購(gòu)買(mǎi)搜房網(wǎng)白金卡的用戶，均可比照此案向搜房網(wǎng)索賠。”