至于接下去的房價(jià)走勢，則取決于開發(fā)商的資金狀況：如果開發(fā)商的資金壓力不大，肯定不愿意讓利，價(jià)格就不會(huì)出現(xiàn)較大下降；如果開發(fā)商的資金壓力大，也只能選擇以價(jià)換量，降價(jià)促銷爭取資金回流。具體到每個(gè)開發(fā)商的不同項(xiàng)目，則還取決于開發(fā)商對政策的判斷和營銷策略以及項(xiàng)目的盈利空間。總的來看，調(diào)控的效果正在顯現(xiàn)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到位，沒有達(dá)到總理提出的目標(biāo)。

　　記者：“房鬧”究竟是毫無契約精神的無理取鬧，還是想借非常規(guī)手段來實(shí)現(xiàn)合理訴求？由于購房者在議價(jià)方面處于先天的弱勢地位，在住房銷售的格式文本中，有否霸王條款之嫌？

　　陳國強(qiáng)：“房鬧”的本質(zhì)還是為了利益或權(quán)益。在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，買任何一樣?xùn)|西都要承擔(dān)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，房子也不例外，從這一點(diǎn)來說，“房鬧”是缺乏契約精神的，是不合法的。但是，考慮到在不長的時(shí)間內(nèi)，購房者所購買的房子還僅僅是一紙合同，就損失數(shù)十萬元的血汗錢，而且所繳納房款中的大部分還是銀行貸款，要承擔(dān)貸款利息，確實(shí)難以承受，“房鬧”又值得同情。“房鬧”合情不合法。

　　在前一段時(shí)間房地產(chǎn)價(jià)格上漲、一房難求時(shí)，開放商處于強(qiáng)勢，不排除個(gè)別開發(fā)商的售房合同中有霸王條款存在，但是，房產(chǎn)合同都是標(biāo)準(zhǔn)的范本合同，開發(fā)商自由發(fā)揮的余地有限。

　　記者：為了今日的購房者不成為明日的“房鬧”，您給準(zhǔn)購房者什么建議？相關(guān)部門又應(yīng)該從哪些方面圍堵制度上的漏洞？對購房者的合理訴求，應(yīng)該從哪些方面尋求雙方都可以接受的調(diào)節(jié)方案？相關(guān)管理部門應(yīng)制定哪些協(xié)調(diào)機(jī)制，為未來房地產(chǎn)市場上的各種糾紛尋求長效化解之道？

　　陳國強(qiáng)：解決“房鬧”的協(xié)調(diào)機(jī)制，目前看還沒有成型的辦法，“房鬧”的訴求能否得到補(bǔ)償或者安撫，則取決于政府、開發(fā)商和“房鬧”三者的利益博弈，看誰能讓步。開發(fā)商的態(tài)度一般不會(huì)主動(dòng)讓步，畢竟誰也不愿意吐出到嘴的“肥肉”。但也有補(bǔ)償?shù)?，?011年12月，上海星河灣集團(tuán)宣布旗下兩個(gè)項(xiàng)目下調(diào)售價(jià)后，就同時(shí)宣布拿出6億元對此前購房的老業(yè)主補(bǔ)償差價(jià)。

　　為了今后新的購房者不淪為“房鬧”，管理者、開發(fā)商和購房者可以從不同的角度采取相應(yīng)的措施加以預(yù)防。從短期來看，在商品房預(yù)售中就應(yīng)該把風(fēng)險(xiǎn)明明白白地告訴購房者，在預(yù)售處的顯要位置張貼風(fēng)險(xiǎn)提示，在購房合同中增加相應(yīng)的條款，白紙黑字、準(zhǔn)確無誤地約定一旦出現(xiàn)糾紛的解決辦法和途徑，明確買賣雙方各自承擔(dān)的責(zé)任。從中期看，全社會(huì)包括媒體要加大宣傳力度，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識和契約精神。從長期看，應(yīng)該堅(jiān)持住宅產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展方向，逐步加大成品房銷售的比例，待時(shí)機(jī)成熟后，取消預(yù)售房制度，代之以成品房銷售。