隨著樓市調(diào)控的繼續(xù)，各種問(wèn)題相繼浮出水面，比如牽動(dòng)市場(chǎng)神經(jīng)的資金鏈情況，牽涉面廣的房地產(chǎn)商破產(chǎn)重組以及讓地方政府頭疼的土地財(cái)政等，與這些事情相比，近期被稱之為“房鬧”的業(yè)主維權(quán)似乎成為“微觀”現(xiàn)象。不過(guò)，就是這些維權(quán)事件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，盡管這對(duì)于身處調(diào)控漩渦的樓市而言，頗有些戲劇化的味道，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，其對(duì)樓市健康發(fā)展大有裨益。

　　風(fēng)起于青萍之末。近期的維權(quán)事件，誘因主要在于房?jī)r(jià)的下跌。已經(jīng)購(gòu)房的老業(yè)主，對(duì)于新開盤后或后續(xù)新房?jī)r(jià)格下調(diào)極為不滿，從而集體與開發(fā)商“對(duì)峙維權(quán)”。近期杭州的幾起維權(quán)事件，矛頭均指向房?jī)r(jià)，業(yè)主的要求是價(jià)差補(bǔ)償。這樣的情形與要求，在去年末的上海、北京都曾出現(xiàn)過(guò)，并且部分業(yè)主的確“如愿以償”，獲得相應(yīng)補(bǔ)償。如果將目光回溯更遠(yuǎn)一些，可以看到房地產(chǎn)市場(chǎng)上業(yè)主維權(quán)原因很多，情況也各不相同，比較常見的是房屋質(zhì)量問(wèn)題。此外，還有因規(guī)劃設(shè)計(jì)變更、配套移位或缺失、項(xiàng)目周邊重大變化、房產(chǎn)證辦理時(shí)間拖延等等，這樣的案例在全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)比比皆是。之所以這些維權(quán)事件沒(méi)有像現(xiàn)在的“房鬧”引起這么大社會(huì)關(guān)注，原因在于維權(quán)的理由不盡相同，即“正當(dāng)性”存在爭(zhēng)議。

　　我們姑且不去爭(zhēng)辯是與非，如果將各種類型的樓市維權(quán)事件放置于中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)久發(fā)展的歷史河流之中，可以看到的是，這些事件所激起的浪花，在觸動(dòng)各方利益之時(shí)，對(duì)市場(chǎng)建設(shè)具有積極意義，應(yīng)值得大家理性審視。

　　既然近期的維權(quán)事件起因在于房?jī)r(jià)，首先要理性審視的，應(yīng)是當(dāng)前的房?jī)r(jià)走勢(shì)。此輪房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的初衷是遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，但隨著調(diào)控的深入，調(diào)控目標(biāo)更加注重長(zhǎng)遠(yuǎn)，一是促使房?jī)r(jià)合理回歸，二是促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展。調(diào)控的目的，當(dāng)然不是讓房?jī)r(jià)像過(guò)山車一樣大起大落，而是通過(guò)逐步調(diào)整，使房?jī)r(jià)回歸到正常的價(jià)格區(qū)間，并通過(guò)種種措施，糾正房地產(chǎn)市場(chǎng)中不規(guī)范的行為，從長(zhǎng)期來(lái)看，則是通過(guò)保障房等建設(shè)，構(gòu)建起分層次、合理的住房供求體系，即市場(chǎng)和保障的雙軌制住房體系。