因不滿開發(fā)商單方面附加交房條件及遲遲不交房，大興舊宮明悅灣項目商品房的業(yè)主訴至法院索賠。近日法院一審判決開發(fā)商交房，并支付業(yè)主逾期交房違約金，同時判決業(yè)主補交購房款等費用。
大興舊宮明悅灣項目，曾因在建的8棟保障房混凝土強度不達標被稱為“樓脆脆”，6棟樓被拆除重建，其后，又因商品房部分遲遲不能交付，被戲稱為“樓延延”。

業(yè)主起訴索延遲交房違約金

原告韓女士是該項目商品房業(yè)主。她訴稱，2009年，她與該明悅灣嘉園開發(fā)商北京日月房地產(chǎn)開發(fā)有公司(以下簡稱日月公司)簽訂《商品房預售合同》購房，合同約定在2011年6月30日前交房。隨后，韓女士按約支付了相應款項。去年9月，日月公司向業(yè)主發(fā)送了入住通知書，但卻附加條件，要求業(yè)主簽訂《補充協(xié)議》，補交陽臺面積的相應款項，否則不交付涉訴房屋，“樓盤在宣傳和銷售時最大的賣點就是贈送8平米陽臺。”韓女士認為，該要求明顯違背了合同約定，導致她至今無法收房。

同時，韓女士稱，日月公司擅自更改了合同約定的房屋結(jié)構(gòu)，缺少窗戶，根據(jù)雙方簽署的補充協(xié)議，日月公司應支付已付房款1%的補償金，故要求判令日月公司繼續(xù)履行雙方簽訂的預售合同，交付房屋，支付逾期交房的違約金15萬余元及擅改房屋結(jié)構(gòu)的補償金1.5萬元。

據(jù)悉，除韓女士外，另有近百名業(yè)主因類似的原因起訴。

開發(fā)商付違約金業(yè)主補房款

庭審中，日月公司稱已履行交房義務(wù)，是原告拒收房，因此原告要求交房的訴求不成立。日月公司稱，項目竣工驗收后，涉訴房屋實測套內(nèi)建筑面積大于預測套內(nèi)建筑面積，對超出預測面積3%以內(nèi)的部分，韓女士應補交購房款。

同時，日月公司稱已向韓女士支付了違約金，但其主張的數(shù)額過高。日月公司稱，房屋延遲交房，主要是因大市政工程未完工造成，公司不應承擔逾期交房責任。

審理中，日月公司還提出反訴，要求韓女士支付應補交的購房款、印花稅等。

法院認為，韓女士要求日月公司交付房屋的請求符合合同約定，法院予以支持。對于逾期違約金，是因大市政問題所致，日月公司不承擔責任。雙方因陽臺問題約定不明產(chǎn)生爭議，日月公司承擔部分逾期交房違約金。

近日，法院判決，日月公司在判決生效后7日內(nèi)，將涉案房屋交付給韓女士并支付違約金6萬余元，支付取消窗戶補償金4554元。同時，韓女士也需在相同時限內(nèi)補交購房款及專項維修金共計6萬余元。

昨日，該樓盤中71名業(yè)主的代理律師尹富強表示，其他業(yè)主的判決結(jié)果與韓女士大致相同，“業(yè)主們想上訴又怕房子仍不能交付，損失更大，可能將會很無奈地收房。”